Tillkännagivande

Minimera
Inga tillkännagivanden ännu.

DnD5-frågor

Minimera
X
  • Filtrera
  • Tidsrymd
  • Visa
Rensa All
nya inlägg

    DnD5-frågor

    Mina spelare börjar stiga i levels - vilket betyder att de börjar få mäktigare (och mer svårtolkade) förmågor.
    Nu är detta inte svårare än att jag husregler något vid spelbordet och lovar att ta reda på hur det egentligen fungerar till nästa spelmöte.
    Här är de de frågor som uppstod förra gången:

    Detect Magic
    Man ser om synliga saker har fått magi på sig, eller är magiska.
    Det betyder att osynliga saker inte syns (för det behövs "see invisibility").
    Nu är frågan: vad är magiskt?
    En magic scroll är magisk, men en spellbook är inte magisk, right?
    Den stora frågan är egentligen: vad händer om man kastar detect magic på en construct, t.ex. en stone golem?

    Illusions
    Cantripen minor illusion kan skapa illusionen av något som egentligen inte finns, t.ex. en ljuskrona i taket (som egentligen inte finns) - den kan dock inte få ljusen i ljuskronen at lysa för det är spellen light.
    Man kan heller inte göra motsatsen, få en existerande ljuskrona att bli osynlig, för det är spellen invisibility. Och skulle man kasta invisibility på en ljuskrona med brinnande ljus kommer ljuset från kronan att synas, men själva ljuskällan är osynlig.
    Minor illusion är den svagaste illusionsmagin, vilket betyder att alla andra illusioner i teorin är mäktigare.
    En level 1 magiker kan inte kasta invisibility på sig själv, men kan kasta minor illusion på området där man står och få det att se ut som en byrå istället (så länge man kurar ihop sig inom byråns storlek och så länge byrån inte är större än 5'x5'x5'.
    Är det ett hål i golvet kan man använda minor illusion för att dölja hålet, så länge det inte är större än 5'x5'.
    Men hur mäktig spell måste man använda för att göra det motsatta? Vilken spell använder man för att göra illusionen av ett hål i marken?

    Cleric Level 5 Spell Hallow, PHB 249
    Hallow stänger ute celestials, elementals, fey, fiends, undeads, med någon form av kraftfält som inte kan brytas igenom.
    Efter som spellen tar 24 timmar att kasta och effekten är permanent until dispelled - är den inte tänkt att användas i strid, utan är snarare tänkt att användas när man bygger en helig plats som ett tempel.
    Nu har rollpersonerna dock fått ett föremål, en relik, som fungerar som Hallow om det grävs ner - för det är enda chansen för rollpersonerna att vila på ett plats full av vandöda och demoner.
    Tanken var att rollpersonerna först skulle få gräva ett hål, lägga ner reliken, och sedan gräva igen hålet för att reliken skulle få effekt.
    Nu är ju spelarna inte dummare än att de fixade ett permanent läger, med ett permanent hål där en rollperson kan slänga ner reliken och en annan rollperson begraver reliken med ett stenblock. Kort sagt krävs det varsin action från två rollpersoner.
    Vad händer om en av ovanstående typerna varelser är närvarande när hallow-effekten går igång?
    Vi började köra med den enkla regeln att de pressas bort 60' från reliken (som är hallows area).
    Vad händer om man nu gör detta i ett mindre stenrum?
    Så som jag tolkar Hallow ska den kunna användas på en mindre helgedom för att förhindra att hemska varelser kommer i närheten, alltså går Hallow-effekten igenom stenväggar.
    Om en vandöd eller fiend är i rummet när hallow-effekten går igång tolkar jag det som att kraftfältet pressar fast varelsen mot väggen.
    Eller ska man tolka det på något annat sätt, som att det direkt bildas ett kraftfält med 60' radius och varelser på insidan inte kan ta sig ut?

    Shield Guardian, Master's Amulet, MM 271
    Shield Guardian är en trevlig construct som styrs med hjälp av en master's amulet.
    Det står uttryckligen att den som tar över amuletten tar över kontrollen. Och det står ingenting om atunement.
    En spellcaster me amulett kan lagra en spell i shield guardian, som shield guardian kastar när en viss situation uppstår.
    Det är fullt möjligt att shield guardian lagrar en mäktig cure-spell som kastas på första party member som skriker "Medec!"
    Men vad händer om man lagrar spells som charm person, comprehend languages, detect thoughts?
    Det står uttryckligen att det är shield guardian som kastar spellen, så jag antar att ingen av dessa spells är meningsfulla att kasta?

    #2
    Ursprungligen skrivet av anth Visa inlägg
    Nu är frågan: vad är magiskt?
    En magic scroll är magisk, men en spellbook är inte magisk, right?
    Den stora frågan är egentligen: vad händer om man kastar detect magic på en construct, t.ex. en stone golem?
    En spellbook är inte magisk i sig. Det är dock vanligt med skyddsmagi på den.

    En construct är en varelse, inte ett magiskt föremål, med undantag för några som är ett resultat av direkt magi (t ex animerade föremål eller figurines of wondrous power).

    Vilken spell använder man för att göra illusionen av ett hål i marken?
    Hallucinatory terrain för naturlig terräng, eller mirage arcana som mer allmängiltig.Jag skulle också kunna se mer specialiserad magi som bara skapar illusionen av hål.

    Vad händer om en av ovanstående typerna varelser är närvarande när hallow-effekten går igång?
    Ingenting.
    Eller ska man tolka det på något annat sätt, som att det direkt bildas ett kraftfält med 60' radius och varelser på insidan inte kan ta sig ut?
    Saker på insidan kan ta sig ut, men om de har tagit sig ut kan de inte ta sig in igen.

    Men vad händer om man lagrar spells som charm person, comprehend languages, detect thoughts?
    Det står uttryckligen att det är shield guardian som kastar spellen, så jag antar att ingen av dessa spells är meningsfulla att kasta?
    Korrekt.

    Kommentera


      #3
      Jättetack för hjälpen.
      Då hade jag rätt på allt förutom Hallow.

      Kommentera


        #4
        The Manual of Golems (DMG, p. 180)
        Om det är den som construct vi talar om så hade jag absolut räknat den som magisk, den får ju liv av magi. i instruktionerna står det även att det krävs 2st 5th lvl spellslots för att nyttja. Men det är bara min åsikt :D

        Och läser man sen informations bladet om Golems i MM så tycker iallfall jag att denna storts Golem absolut är magisk.

        :D
        Last edited by Mr&MrsTrolls; 02 January 2019, 13.05.

        Kommentera


          #5
          Ursprungligen skrivet av Mr&MrsTrolls Visa inlägg
          The Manual of Golems (DMG, p. 180)
          Om det är den som construct vi talar om så hade jag absolut räknat den som magisk, den får ju liv av magi. i instruktionerna står det även att det krävs 2st 5th lvl spellslots för att nyttja. Men det är bara min åsikt :D

          Och läser man sen informations bladet om Golems i MM så tycker iallfall jag att denna storts Golem absolut är magisk.

          :D
          Jo, constructs är "magiska", men det är även pixies och sprites.
          Men varken golems, pixies eller sprites ger utslag om man använder detect magic - för de är creatures.
          Kort sagt ger ingen varelse i Monster Manual utslag för detect magic om det inte står så i monsterbeskrivningen.
          "Varelser" beskrivna i DMG, under Magical Items, ger däremot utslag om man använder detect magic.

          Kommentera


            #6
            Ursprungligen skrivet av Mr&MrsTrolls Visa inlägg
            The Manual of Golems (DMG, p. 180)
            Om det är den som construct vi talar om så hade jag absolut räknat den som magisk, den får ju liv av magi. i instruktionerna står det även att det krävs 2st 5th lvl spellslots för att nyttja. Men det är bara min åsikt :D

            Och läser man sen informations bladet om Golems i MM så tycker iallfall jag att denna storts Golem absolut är magisk.

            :D
            Att skapa en golem är absolut en magisk process. Men resultatet har sedan inte någon aktiv magi i sig. Man kan jämföra det med att baka bröd - brödet ska in i ugnen och utsättas för hetta, men det betyder inte att brödet alltid är varmt. Även efter att hettan försvunnit så är det fortfarande bröd, och även efter att magin är klar med sitt arbete så är golemen en golem. Golems påverkas t ex inte av ett anti-magic field, vilket frammanade varelser gör.

            Sedan är det som vanligt upp till varje SL vilken tolkning man gör. Men det officiella svaret är att constructs i allmänhet inte registreras av detect magic.

            Kommentera


              #7
              Vi tar en till fråga om Detect Magic när vi ändå håller på.

              I PHB står:
              "you sense the presence of magic within 30 feet of you".
              Jag uppfattar det som en passiv förmåga: finns det magi inom 30' så pirrar det i kroppen (eller hur spelgruppen bestämt att det känns).

              Magin behöver inte vara synlig för att man ska känna den och den fungerar genom de flesta material:
              "it is blocked by 1 foot of stone, 1 inch of common metal, a thin sheet of lead, or 3 feet of wood or dirt".

              Sedan kan man aktivt spendera en action på att se auran runt magin om magin är synlig.

              Eftersom Invisibility betyder "inte synlig" så ser man inte aura eller school of magic av någon som har invisibility på sig, men man känner att det finns något magiskt i närheten (man kan inte ens peka ut riktningen, man vet bara att det är inom 30').

              Hur är det med varelser som kan bli osynliga?
              På imp står: "The imp magically turns Invisible" - alltså kan man använda detect magic?
              På invisible stalker står: "The stalker is invisible" - alltså kan man inte använda detect magic?

              Kommentera


                #8
                Generellt faller alla (eller nästan alla) dessa frågor under kategorin "inte detaljspeccat av reglerna - upp till DM"

                5E är helt enkelt inte det spel som i detalj reglerar varenda liten detalj kring hur magiska effekter interagerar.

                (Det är klart - tolkar man tråden som "tipsa mig hur ni hade gjort" finns där inget att invända)

                Kommentera


                  #9
                  Ursprungligen skrivet av anth Visa inlägg
                  Vi tar en till fråga om Detect Magic när vi ändå håller på.

                  I PHB står:
                  "you sense the presence of magic within 30 feet of you".
                  Jag uppfattar det som en passiv förmåga: finns det magi inom 30' så pirrar det i kroppen (eller hur spelgruppen bestämt att det känns).

                  Magin behöver inte vara synlig för att man ska känna den och den fungerar genom de flesta material:
                  "it is blocked by 1 foot of stone, 1 inch of common metal, a thin sheet of lead, or 3 feet of wood or dirt".
                  Korrekt.

                  Sedan kan man aktivt spendera en action på att se auran runt magin om magin är synlig.

                  Eftersom Invisibility betyder "inte synlig" så ser man inte aura eller school of magic av någon som har invisibility på sig, men man känner att det finns något magiskt i närheten (man kan inte ens peka ut riktningen, man vet bara att det är inom 30').
                  Korrekt. Jag tolkar det även så att den passiva bara känner om det finns eller inte, sedan kan man använda en action för att se eventuellt synliga auror. Så du vet alltså inte att det du känner är från något osynligt förrän du försöker lokalisera auran.

                  Sedan är det väl ganska ovanligt, i alla fall på nivå 3+, att man inte redan har något magiskt (t ex en potion of healing, eller en mage armor igång) inom 30 fot, vilket gör den passiva förmågan mindre användbar.

                  Vill man vara ett riktigt surkart som DM så kan man ju även ha följande konversation:

                  DM: Du känner magi inom 30 fot.
                  Spelare: Jag använder min handling för att se vad det är för något.
                  DM: Du ser en aura av divination-magi på dig själv.

                  Men det vore ju att förta poängen med spellen helt, så det känns inte helt hygglo.

                  Hur är det med varelser som kan bli osynliga?
                  På imp står: "The imp magically turns Invisible" - alltså kan man använda detect magic?
                  På invisible stalker står: "The stalker is invisible" - alltså kan man inte använda detect magic?
                  Så hade jag också tolkat det, ja. I tveksamma fall hade jag lutat åt att osynligheten är magisk (det är trots allt inte särskilt naturligt att vara osynlig), men i de här två fallen tycker jag det är rätt klart vilken sida de hamnar på.

                  Kommentera


                    #10
                    Ursprungligen skrivet av CapnZapp Visa inlägg
                    Generellt faller alla (eller nästan alla) dessa frågor under kategorin "inte detaljspeccat av reglerna - upp till DM"

                    5E är helt enkelt inte det spel som i detalj reglerar varenda liten detalj kring hur magiska effekter interagerar.

                    (Det är klart - tolkar man tråden som "tipsa mig hur ni hade gjort" finns där inget att invända)
                    Nja.
                    Många gånger ÄR DnD5-reglerna luddiga och det är upp till varje spelgrupp att bestämma hur just de reglerna ska tolkas.
                    Men samtidigt är det så att många gånger finns reglerna specifierade, men man hittar dem inte.
                    Alla som försökt använda registren i 5:ans grundböcker vet vad jag talar om: hur många gånger har man inte svurit när man letar efter något och i registret står det "se något annat". Och när man letar efter detta andra säger registret "se något tredje".

                    Andra gånger är reglerna knivskarpa och glasklara, men spelarna vill ändå tolka texten på ett annat sätt än vad som står, för regeln bryter mot deras syn på spelet.




                    Låt oss ta Detect Magic som exempel:

                    Ursprungligen skrivet av PHB
                    For the duration, you sense the presence of magic within 30 feet of you. If you sense magic in this way, you can use your action to see a faint aura around any visible creature or object in the area that bears magic, and you learn its school of magic, if any.
                    The spell can penetrate most barriers, but it is blocked by 1 foot of stone, 1 inch of common metal, a thin sheet of lead, or 3 feet of wood or dirt.
                    Den känner all magi, men det är underförstått att den inte känner av sig själv för då skulle spellen bli meningslös att använda (så som Staffan ger exempel på).
                    Men skulle två magiker stå bredvid varandra och kasta detect magic skulle de känna av varandra.
                    Does Detect Magic detect itself?

                    Den känner inte av spell books, för en spell book är inte magisk; den bara innehåller instruktioner hur man skapar magi:
                    Would Detect Magic detect spell scrolls or wizard spellbooks?

                    Den känner heller inte av magiker som inte använder magi för tillfället. Bara för att man har möjligheten att använda magi betyder det inte att man utstrålar magi.
                    Can Detect Magic detect spellcatsers?

                    Samma sak med varelser från Monster Manual.
                    Det spelar ingen roll att en golem skapades med magi, den är inte magisk nu. Om man vill kan man säga att magin gjorde golemen "levande", men inte magisk.
                    Om en rollperson dör och någon annan kastar raise dead, betyder det att den återuppståndne skulle utstråla magi resten av livet?
                    Nej, för Raise Dead-effekten är instantaneous, inte permanent.
                    Hade Raise Dead varit permanent hade någon kunnat kasta dispel magic och personen hade dött igen (vilket iofs hade varit en intressant tolkning...).
                    Are there any creatures inherently magical that would necessarily be sensed by Detect Magic?
                    Does Detect Magic reveal golems or other constructs?

                    Ovanstående saker är helt logiska och jag håller med om spelskaparnas logik.
                    Det hindrar inte att någon annan tolkar reglerna annorlunda. Det är lite av charmen med rollspel: att alla gör spelet till sitt eget.




                    Här är däremot ett annat exempel där en sak UTTRYCKLIGEN står i texten, men spelarna vägrar acceptera texten.
                    Det står uttryckligen: "For the duration, you sense the presence of magic within 30 feet of you."
                    Alltså känner man om det finns magi eller inte. Varken mer eller mindre.
                    Det speler ingen roll om föremålet är en tusen år gammal potion vars effekt är halverad på grund av ålder, eller om föremålet är världens mäktigaste artefakt.
                    Detect Magic gör ingen skillnad på de två.

                    Vill man veta mer så måste man spendera en action.
                    Ändå envisas denna personen med att man borde få reda på något mer än ja/nej, som t.ex. riktning, fastän det uttryckligen står att man inte får den informationen.
                    Would allow Detect Magic a creature under the effects of invisibility spell?

                    Det finns inget som hindrar den personen från att husregla att man även får reda på riktningen, men det är samtidigt 100 % glasklart att det är en husregel som bryter mot RAW.

                    Dessutom: så länge källan är stationär går det ändå att lokalisera utan att spendera action. Det är bara att gå runt lite och se när man kommer inom 30' från den.

                    Kommentera


                      #11
                      Vi tar en fråga till.
                      Magikern kastar invisibility på sin kompis tjuven.
                      Tjuven kommer att vara osynlig i upp till en timme, så länge han inte attackerar någon eller kastar magi själv (tjuven kanske är en arcane trickster).

                      Tjuven kommer också bli synlig om magikern slutar koncentrera på spellen.

                      Vad händer om man kastar Detect magic?
                      Man kommer att känna om tjuven kommer inom 30' från en, men man vet inget mer än att något magiskt är inom 30' radius.
                      Men vad händer om vi kommer inom 30' från magikern? Hur reagerar Detect Magic på någon som koncentrerar sig på en spell?
                      (jag skulle nog tolka det som att det inte ger utslag: att koncentrera sig är inte magi i sig, magin är på tjuven, inte på magikern)



                      Kommentera


                        #12
                        Ursprungligen skrivet av anth Visa inlägg
                        Men vad händer om vi kommer inom 30' från magikern? Hur reagerar Detect Magic på någon som koncentrerar sig på en spell?
                        (jag skulle nog tolka det som att det inte ger utslag: att koncentrera sig är inte magi i sig, magin är på tjuven, inte på magikern)
                        Jag håller med, och tycker rentav det är ganska tydligt. Hade inte alls tänkt på det som en fråga.

                        Kommentera


                          #13
                          Ursprungligen skrivet av Bolongo Visa inlägg
                          Jag håller med, och tycker rentav det är ganska tydligt. Hade inte alls tänkt på det som en fråga.
                          OK, så concentration i sig självt är inte magiskt.

                          Hur är det med detection i största allmänhet?

                          De flesta detection spells har duration concentration. Men de har också ofta range self: detection spellen kastas på magikern som får övermänskliga sinnen.

                          Om en magiker t.ex. kastar detect thoughts så är det magikern som är magisk och inte den person som får sina tankar lästa?

                          Kommentera


                            #14
                            Ursprungligen skrivet av anth Visa inlägg

                            OK, så concentration i sig självt är inte magiskt.

                            Hur är det med detection i största allmänhet?

                            De flesta detection spells har duration concentration. Men de har också ofta range self: detection spellen kastas på magikern som får övermänskliga sinnen.

                            Om en magiker t.ex. kastar detect thoughts så är det magikern som är magisk och inte den person som får sina tankar lästa?
                            Ja, det tycker jag. Det är ju magikern som blir förändrad av magin, och förändringen varar bara så länge som magin är aktiv.

                            En tumregel för vad som är magiskt: Vad skulle du lägga Dispel Magic på för att effekten skulle upphöra?

                            Kommentera


                              #15
                              Misslyckades med mitt läsförståelse slag. Text borttagen.


                              Sen så tycker jag att hallow inte är en magisk cirkel rent popkulturellt, utan mer att den gör en plats helig med de effekter det har. Kanske att varelser som berörs måste ägna hela sin handling till att flytta sig maximalt långt mot kanten tills de är utanför?
                              Last edited by Jocke; 03 January 2019, 21.49.

                              Kommentera

                              Senaste inlägg

                              Minimera

                              Diskussioner Statistik Senaste inlägg
                              Started by Genesis, 03 May 2019, 21.18
                              275 responses
                              4.755 visningar
                              14 gillar
                              Senaste inlägg Bolongo
                              av Bolongo
                               
                              Started by 2097, Igår, 14.46
                              45 responses
                              1.152 visningar
                              7 gillar
                              Senaste inlägg Rangertheman  
                              Started by Lightshy, 21 May 2019, 12.33
                              46 responses
                              734 visningar
                              1 gillar
                              Senaste inlägg Lightshy  
                              Started by tupelo, 09 June 2019, 14.56
                              11 responses
                              263 visningar
                              2 gillar
                              Senaste inlägg Mannen i skogen  
                              Started by Gurgeh, 07 June 2019, 17.41
                              15 responses
                              278 visningar
                              5 gillar
                              Senaste inlägg Khan
                              av Khan
                               
                              Started by wilper, 31 May 2019, 10.04
                              8 responses
                              197 visningar
                              6 gillar
                              Senaste inlägg wilper
                              av wilper
                               
                              Started by Bifur, Idag, 17.46
                              2 responses
                              52 visningar
                              0 gillar
                              Senaste inlägg Bifur
                              av Bifur
                               
                              Started by Måns, 16 June 2019, 08.02
                              157 responses
                              3.105 visningar
                              8 gillar
                              Senaste inlägg Dante
                              av Dante
                               
                              Started by Leon, Igår, 16.15
                              16 responses
                              320 visningar
                              1 gillar
                              Senaste inlägg Leon
                              av Leon
                               
                              Started by ÅkeZorkh, Igår, 18.54
                              5 responses
                              307 visningar
                              1 gillar
                              Senaste inlägg DeBracy
                              av DeBracy
                               
                              Arbetar …
                              X