Tillkännagivande

Tillkännagivande Module
Minimera
Inga tillkännagivanden ännu.

Fummel och Perfekt i BRP-varianter

Sidnamn Module
Flytta Ta bort Minimera

Senaste inlägg

Senaste inlägg Module
Minimera

Diskussioner Statistik Senaste inlägg
Skapad av Svarte Faraonen, 12 December 2018, 23.29
15 responses
289 visningar
8 gillar
Svarte Faraonen  
Skapad av Rangertheman, 20 November 2018, 22.29
30 responses
452 visningar
1 gillar
Rangertheman  
Skapad av Möller, 09 December 2018, 15.36
11 responses
166 visningar
0 gillar
Möller
av Möller
 
Skapad av Krille, Igår, 12.20
2 responses
54 visningar
0 gillar
Khan
av Khan
 
Skapad av wilper, 02 February 2018, 07.18
71 responses
3.115 visningar
13 gillar
wilper
av wilper
 
Skapad av ceruleanfive, 20 November 2018, 12.19
62 responses
3.163 visningar
1 gillar
Tzeraph
av Tzeraph
 
Skapad av joth1006, 19 November 2018, 13.31
9 responses
209 visningar
2 gillar
Tzeraph
av Tzeraph
 
Skapad av luddwig, 28 October 2018, 13.09
8 responses
347 visningar
0 gillar
Tzeraph
av Tzeraph
 
Skapad av Björn Wärmedal, 28 November 2018, 14.19
87 responses
2.934 visningar
1 gillar
Tzeraph
av Tzeraph
 
Skapad av talgboll, 12 December 2018, 11.07
10 responses
256 visningar
4 gillar
Swedish Chef  
X
Konversationsdetalj Module
Minimera
  • Filtrera
  • Tidsrymd
  • Visa
Rensa All
nya inlägg

  • Fummel och Perfekt i BRP-varianter

    Jag har sett några varianter av hur fummel och perfekta handlingar avgörs inom olika BRP-kloner (nu snackar vi d100, bara så att ni är med på noterna). Jag vill veta vilken som är bäst och varför.

    1) Perfekt är d100 < 10% av FV, fummel är d100 = 100. OpenQuest kör med den här. Det har fördelen att man slår perfekt oftare om man har högre FV, men nackdelen är att det krockar med samma spels filosofi om att högt under FV är bra (en filosofi som jag börjat gilla väldigt, eftersom det gör motstående handlingar så smidiga att avgöra).

    2) Lika nummer (11,22,33,44,osv.) är perfekt eller fummel, beroende på om det är över eller under FV. Nackdelen med det här är att ett av tio slag är exceptionellt på ett eller annat sätt. Det är verkligen jätteofta. Fördelen är att det skalar fint med FV: ju högre FV desto fler perfekta och färre fummel, och tvärtom.

    Kan ni komma på fler varianter ni sett på rak arm? Vilken variant tycker ni bäst om och varför?

  • #2
    Originalet: crit är 5% av chansen att lyckas normalt, fummel är 5% av chansen att misslyckas.

    Kommentera


    • #3
      Ursprungligen skrivet av Bolongo Visa inlägg
      Originalet: crit är 5% av chansen att lyckas normalt, fummel är 5% av chansen att misslyckas.
      Det låter som lite väl mycket matte... Hur funkar det i praktiken? Om jag har FV 64 så är 1-3 crit och... 36*0.05 = 1,8... så 1-2... eller alltså 99-100(?) är fummel?

      Kommentera


      • #4
        I varianten med "slå högt men inte över FV" skulle D100 = FV kunna vara perfekt och D100 = 100 fummel. Då slipper man onödigt räknande.

        Kommentera


        • #5
          Ursprungligen skrivet av luddwig Visa inlägg
          I varianten med "slå högt men inte över FV" skulle D100 = FV kunna vara perfekt och D100 = 100 fummel. Då slipper man onödigt räknande.
          Jag tänkte också på det, och det funkar jättebra ända tills FV = 100. Då skulle d100 = FV = 100 och alltså vara både perfekt och fummel...

          Kommentera


          • #6
            Ursprungligen skrivet av Björn Wärmedal Visa inlägg

            Jag tänkte också på det, och det funkar jättebra ända tills FV = 100. Då skulle d100 = FV = 100 och alltså vara både perfekt och fummel...
            Sätt max FV, eller max CL om du så vill, till 99 så är problemet löst.

            Kommentera


            • #7
              Ursprungligen skrivet av luddwig Visa inlägg
              I varianten med "slå högt men inte över FV" skulle D100 = FV kunna vara perfekt och D100 = 100 fummel. Då slipper man onödigt räknande.
              Ett slag på hundra är kanske en bra frekvens också!

              Kommentera


              • #8
                Ursprungligen skrivet av Björn Wärmedal Visa inlägg

                Jag tänkte också på det, och det funkar jättebra ända tills FV = 100. Då skulle d100 = FV = 100 och alltså vara både perfekt och fummel...
                Då gör man som i Pendragon, har man 100 (20 i Pendragon som använder t20) så är man så bra att man inte längre kan fumla.

                Om man vill kunna ha värden över 100 kan man också sno från Pendragon och lägga till den del av värdet som är över 100 till tärningsslaget. Dvs om man har 109 och slår 50 räknas slaget som 59. Alltså blir alla tärningsutslag över 91 = 100 och därmed perfekt.
                Last edited by Skarpskytten; 16 November 2018, 09.28.

                Kommentera


                • #9
                  Ursprungligen skrivet av Björn Wärmedal Visa inlägg

                  Det låter som lite väl mycket matte... Hur funkar det i praktiken? Om jag har FV 64 så är 1-3 crit och... 36*0.05 = 1,8... så 1-2... eller alltså 99-100(?) är fummel?
                  Japp. Det var lättare i tidigare upplagor, då färdigheter bara varierade i 5%-steg. På senare tid behöver de flesta en tabell.

                  Kommentera


                  • #10
                    Ursprungligen skrivet av luddwig Visa inlägg
                    I varianten med &quot;slå högt men inte över FV&quot; skulle D100 = FV kunna vara perfekt och D100 = 100 fummel. Då slipper man onödigt räknande.
                    En annan grej är ju att det inte skalar med FV så snyggt. Risken att fumla är konstant, naturligtvis, men någon som har FV 5 kommer att lyckas perfekt en femtedel av de ggr hen lyckas (även om det är färre ggr), medan någon med FV 99 bara kommer att lyckas perfekt nära på 1% av de ggr hen lyckas.

                    Kommentera


                    • #11
                      Ursprungligen skrivet av Björn Wärmedal Visa inlägg

                      En annan grej är ju att det inte skalar med FV så snyggt. Risken att fumla är konstant, naturligtvis, men någon som har FV 5 kommer att lyckas perfekt en femtedel av de ggr hen lyckas (även om det är färre ggr), medan någon med FV 99 bara kommer att lyckas perfekt nära på 1% av de ggr hen lyckas.
                      Visst, men är det viktigt att det skalar? Så viktigt att det motiverar ett mer avancerat system? Jag tycker inte det.

                      Kommentera


                      • #12
                        I en del system där man kan ha högre förmåga än tärningen kan visa så får man ju slå ett "kontrollslag" för att se om man fumlar eller inte. Tekniskt sett så funkar det ju, men jag gillar inte att man tar bort den spontana reaktionen från tärningsslaget. Det blir inte ett resultat utan ett "vänta och se".

                        Med detta i åtanke är det lätt att se varför en del spel valt att lägga Critical Failure på 1 istället för 20, då du oavsett förmåga alltid kan slå ett och det alltid hanteras på samma sätt.

                        Kommentera


                        • #13
                          Man kan förstå att det fanns ett system för att öka FV också. Slå över FV för att öka FV värdet, för varje Erfpoäng. Typ något sådant vilket då inte ger så maxat höga FV värden.

                          Kommentera


                          • #14
                            Ursprungligen skrivet av Björn Wärmedal Visa inlägg

                            En annan grej är ju att det inte skalar med FV så snyggt. Risken att fumla är konstant, naturligtvis, men någon som har FV 5 kommer att lyckas perfekt en femtedel av de ggr hen lyckas (även om det är färre ggr), medan någon med FV 99 bara kommer att lyckas perfekt nära på 1% av de ggr hen lyckas.
                            Den som har 99 i färdighetsvärde kan dessutom inte misslyckas normalt, utan bara fumla.

                            Kommentera


                            • #15
                              Ursprungligen skrivet av Gurgeh Visa inlägg

                              Den som har 99 i färdighetsvärde kan dessutom inte misslyckas normalt, utan bara fumla.
                              It's a feature, not a bug. 😉

                              Kommentera

                              Arbetar …
                              X