Tillkännagivande

Tillkännagivande Module
Minimera
Inga tillkännagivanden ännu.

[Humblebrag] Huvudkontinenten i mitt RPG. (Samt lite önskan om feedback)

Sidnamn Module
Flytta Ta bort Minimera

Senaste inlägg

Senaste inlägg Module
Minimera

Diskussioner Statistik Senaste inlägg
Skapad av God45, 16 October 2018, 16.18
22 responses
523 visningar
2 gillar
slanfan
av slanfan
 
Skapad av Brynolf, 20 August 2018, 15.03
11 responses
485 visningar
1 gillar
Brynolf
av Brynolf
 
Skapad av DanielC, Idag, 21.17
0 responses
43 visningar
1 gillar
DanielC
av DanielC
 
Skapad av ragngand, 20 April 2018, 10.37
8 responses
678 visningar
0 gillar
ragngand  
Skapad av Bifur, 21 December 2017, 13.47
38 responses
1.544 visningar
0 gillar
Paal
av Paal
 
Skapad av Minimoni, 24 September 2018, 15.17
54 responses
1.475 visningar
0 gillar
0.113
av 0.113
 
Skapad av Pendragon, 09 October 2018, 21.39
8 responses
771 visningar
6 gillar
thartvigsson  
Skapad av Skarpskytten, 02 July 2018, 10.29
3 responses
343 visningar
0 gillar
Skarpskytten  
Skapad av krank, 15 October 2018, 20.58
2 responses
48 visningar
0 gillar
Jocke
av Jocke
 
Skapad av krank, 15 October 2018, 20.57
1 response
71 visningar
0 gillar
Jocke
av Jocke
 
X
Konversationsdetalj Module
Minimera
  • Filtrera
  • Tidsrymd
  • Visa
Rensa All
nya inlägg

  • #16
    Ursprungligen skrivet av Måns Visa inlägg
    En lite konstig grej är att kullar och berg skuggas på olika sidor.
    Det är min fadäs. Glömde stänga av "Sprite mirroring" när jag lade till kullar. Ups.

    Kommentera


    • #17
      Ursprungligen skrivet av Cybot Visa inlägg
      1. Öar. Bergskedjorna ser lite väl "rena" ut. Som jag ser det så borde finnas dels en rad av öar som sträcker sig ut ifrån Kolos och Kobon, dels en halvmåneformad arkipelago mellan Kvandr bay, från udden där, och Simue (där Kanupta och Nim ingår i en kedja av mindre öar).
      2. Det är JÄTTEKONSTIGT att inte fler städer befinner sig vid floder, framför allt en bit upp ifrån flodmynningar. London, Paris, Hamburg, Amsterdam, Göteborg etc etc befinner sig alla vid en flod som är farbar hela vägen ut till havet.

      Farbara Floder är INTE naturliga gränser. Farbara floder är naturliga vägar som riken breder sig ut längs. Bergskedjor, skogar och öknar är naturliga gränser.

      3. Floder som strategiskt viktiga resurser. De är handelsvägar, som måste skyddas. T.ex. Kfander har byggt ett Roth castle för att skydda sin handelsväg, men Kamad borde ha byggt ett motsvarande fort uppflods från Tirion där floden delar sig. Annars så hade Kfandr kunnat helt skära av Nur/Ngur.
      Gränsen mellan Sarai och Khol Chatal borde gå Sydsydöst ifrån Jolmekpuh, dra sig strax väster om K:et i Khol Chatal, gå söderut därifrån och sedan gå skarpt väster innan Hadh Jols halvö (hur lång ner beror på hur långt Hadh Jols inflytande sträcker sig och hur långt ner floden är farbar).

      4. Floden som går förbi Jughol är ganska fucked up. Floder rinner inte sådär. Den borde gå rakt igenom Pu'hleght (rakt norr ifrån Kamapu) och så borde en annan flod mynna ut norr om Jughol. Mellan Ghudjpoh och Hadh Jol så borde floden dela sig i ett ganska brett delta/träsk. Vilket skulle förklara varför det inte finns någon stad där.
      Det här inlägget var godis. STORT tack, Cybot! *går tillbaka och ritar om alltihopa, lite visare än förut.*

      Särskilt floden vid Jughol. Det är fascinerande hur blind man kan bli när man sitter och jobbar. Det är uppenbart att den floden borde runnit rakt ut i havet, om det nu inte är en hejdlöst konstig sänka just där som floden rinner i. Men när man sitter med ett helt projekt såhär, eller ja "man", så blir jag uppenbarligen en smula blind. Tack för påpekandet!
      Last edited by Lambendil; 12 October 2018, 15.11.

      Kommentera


      • #18
        Ursprungligen skrivet av Lambendil Visa inlägg
        Det ska vara nånstans omkring 900-1100. Stort spann, men på ett ungefär där. Uppskattar tips!
        Menar du lästips? Jag vet mest om svensk historia, och kan ge dig en läslista om du är intresserade av att hämta inspiration där. Ett mer generellt tips är att gå in på grundkurserna i historia vid några universitet och se vad de har för kurslitteratur på de här åren. Du lär hitta böcker som ärr fylliga, mångsidiga och uppdaterade.


        Ursprungligen skrivet av Lambendil Visa inlägg
        Nästa steg i processen var att dra gränser utmed naturliga avdelare, såsom berg, floder, träsk, skogar osv. Jag känner att jag kan för lite om historiska gränsdragningar för att kunna göra det mer trovärdigt. Tips på det
        Du har redan fått ett bra svar av Cybot. Skogar, berg, öknar och andra vildmarker är naturliga gränser, då de försvårar handel och invasioner. Floder är för värdefulla för att slösas bort som gränser, i allmänhet i alla fall. Om du läser på det minsta om Västafrikan historia kommer du snart att inse att de till stor del handlar om att kontrollera floden Nigers lopp och de mindre flodernas mynningar. Titta på Senegal och Gambias gränser och floder idag! Ett annat exempel är de svenska besittningarna i Tyskland under stormaktstiden, som utmärkts av en strävan att ta kontroll över städer vid flodmynningar, där man kontrollera handel och ta ut tullar, inte "naturliga" gränser. Stilleståndet vid Altmark visar detta tydlig, den svenska kronan vill inte ha ett lättförsvarat område, den vill kontrollera så många handelsstäder vid flodmynningar som bara är möjligt.

        Två saker till.

        Deltan. Du har inga floddeltan. En anledning till att det inte ligger städer vid vissa flodmynningar i din värld kan vara att där ligger stora, feta floddeltan. (Andra skäl kan vara piratverksamhet, kraftigt tidvatten).

        Skogar. Dina skogar ser ut att vara random uströdda. Om vi tar Europa som mall, så var hela kontinenten skogsbevuxen innan människor kom, enda undantaget är väl stäpperna i öster (och stora träsk). Frånvaron av skog har alltså i Europa alltid berott på att människor har röjt den för att odla eller beta. Gäller det även din värld? Du kanske ska ha mer skog eller skog på andra ställen. Och släng in ett fantasy-Pripjatt!

        Last edited by Skarpskytten; 13 October 2018, 07.29.

        Kommentera


        • #19
          En anledning till att i princip alla större städer i Europa innan renässansen liggen en bit upp längs floden är vikingar, vatten och handel.

          1. En stad varar inte länge om den blir nerbränd titt som tätt. Liggen man en bit upp längs floden så är man mycket svårare att hitta.
          2. Ligger man en bit upp längs floden så är det större chans att man har god tillgång till färskvatten. Dels från småfloder och dels ifrån källor (då det är en lägre chans att det finns salt i grundvattnet.
          3. Ligger man vid en flod kontrollerar man all handel som går upp och ner för floden.

          Städer som Avignon, Paris, London, Sevilla, Nicosia osv följer alla det här mönstret, även Lissabon som inte är lätt att se om man bara seglar förbi (den ligger dock gömd i en bukt vid floden Tejos mynning).
          Det finns dock undantag. Så låt oss titta på undantagen. Marseille, Aten, Konstantinopel.

          Marseille har ingen stor flod, och den ligger vid kusten.
          Den ligger dock vid en absolut awesome naturlig hamn, som är skyddad från i princip alla vindar. Staden i sig själv ligger på en udde, så när man byggde försvarsverk så behövde man bara försvara en kort sträcka. Och snacka om försvarsverk. Även i urminnes tider så hade Marseille massiva murar och torn som skyddade staden och hamnen.

          Aten ligger nära kusten och orsaken till staden stavas "Akropolis", en naturligt befäst 150m hög klippa med en ganska platt topp och skyddad tillgång till vatten. Ett naturligt fort inom gångavstånd från en bra hamnplats (Pireus)? Låt oss bygga en stad!

          Man behöver bara titta på en karta för att förstå varför konstantinopel ligger där den ligger. Från konstantinopel kontrollerar man all handel in och ut ur svarta havet. Holy shit vilket bra läge.
          Och tittar man närmare på staden så ser man också vilket grymt läge staden hade. Skyddad hamn, Check. Klippa att lägga ett citadel på? Check. Udde så att man har en kortare stadsmur att skydda om staden bli belägrad. Check.
          Bara titta på den här badboy-staden.

          Kommentera


          • #20
            Ursprungligen skrivet av Lambendil Visa inlägg
            Särskilt floden vid Jughol. Det är fascinerande hur blind man kan bli när man sitter och jobbar. Det är uppenbart att den floden borde runnit rakt ut i havet, om det nu inte är en hejdlöst konstig sänka just där som floden rinner i. Men när man sitter med ett helt projekt såhär, eller ja "man", så blir jag uppenbarligen en smula blind. Tack för påpekandet!
            Visst ser den floden konstig ut, men den känns inte helt omöjlig. Det finns många udda geografiska företeelser i vår värld, sånt som inte följer mallen. Att en flod rinner väldigt nära havet och sen 'bestämmer sig' för att dra iväg nån helt annan stans är ju inte omöjligt. Sträckan floden rinner längs Pu'hleght kanske är ett kuperat sprickdalslandskap med sprickor i nord-sydlig riktning. Floden kan ha hamnat i en sådan sprickdal och, tvingad av den högre terrängen i väster närmare havet, rinner den helt enkelt söderut.

            Det är anmärkningsvärt, men det skulle faktiskt kunna få vara så. Jag kan bli lite irriterad på fantasy-kartor (t.ex. mina egna) att det ibland blir lite för sterilt. Jag kan min beskärda del av både natur- och kulturgeografi, så jag brukar rita mina floder i 'rätt' riktning och lägga mina städer på rätt platser. Men det behövs undantag! Fantasy-kartan är ju inte utbildningsmateriel för geografer. Och i verkligheten finns undantag och konstigheter. Reagerar dina spelare på att något på kartan ser orimligt ut, ursäkta dig inte utan intressera dem för att låta sina rollpersoner åka dit och kolla varför nu floden inte rinner ner i havet där den 'ska'.

            Kommentera


            • #21
              Ursprungligen skrivet av Skarpskytten Visa inlägg
              Skogar. Dina skogar ser ut att vara random uströdda. Om vi tar Europa som mall, så var hela kontinenten skogsbevuxen innan människor kom, enda undantaget är väl stäpperna i öster (och stora träsk). Frånvaron av skog har alltså i Europa alltid berott på att människor har röjt den för att odla eller beta. Gäller det även din värld? Du kanske ska ha mer skog eller skog på andra ställen. Och släng in ett fantasy-Pripjatt!
              Bra kommentar. I nästan hela världen är skog slutstadiet i ekologisk succession - om du lämnar ett landskap i fred tillräckligt många tusen år så blir det skog där. Undantagen är områden som är för torra (öknar, grässlätter), för höglänta (dvs ovan trädgränsen) eller för blöta (våtmarker, fast vissa av dem kan ju ha massor av träd också).

              Men skogar på kartor är svårt. Fantasy-kartor, även handritade, beter sig som vektorgrafik och det är svårt att få till gradienter. Och många gånger beter sig skogar som gradienter - lite beroende på kartans skala bör det finnas en glidande skala mellan 'fullständigt uppodlat slättland' och 'djupaste mörka skogen'. Mellan de två ytterligheterna kan det ofta finnas ett lapptäcke av omväxlande odlad mark, brukad skog och icke brukad skog i olika proportioner. Så fungerar ju Sverige - vi har enormt mycket skog, och hade på medeltiden också. Ett fåtal områden - stora delar av Skåne, Uppland, götalandskapen och några till - är/var till dominerande del uppodlad mark där skogarna inte är mycket mer än åkerholmar. Att representera dem med fantasykartans slätt- eller återmarksutseende känns ju inte fel. Sen har vi några historiskt sett avgrundsmörka, djupa skogar - Tiveden och Kolmården. Om jag fattat rätt var dessa skogar under medeltiden obefolkade och så stora och otillgängliga att de närmast var outforskade - de var då inte brukade, med betande djur. De blir ju mycket lämpliga att rita med fantasykartans täta små träd eller 'skogsmoln'. Men resten då? Sörmland och Småland och en hel radda andra områden är/var ju befolkade, men samtidigt finns ju massor med träd här. Men det är närmast omöjligt att få till när verktygen är 'tomt' eller 'tätt med små handritade träd'.

              Om man tittar på en småskalig fantasykarta, som dina Lambendil, är det lätt att föreställa sig att det finns skogar (där det är ritat träd) och så finns det slätt- eller odlingslandskap (där det saknas träd). Men, givet att skalan innebär att allt utom de allra största skogarna (eller bergen, städerna, floderna etc.) representeras så kan det nog vara så att de där tomma områdena innehåller massor med saker, inklusive skogar. Det är bara svårt att tänka sig det, för vår hjärna ser tomhet och fastnar där. Jag har ingen riktigt bra lösning - det enda jag kan komma på är att komplementera en småskalig kontinent- eller landskarta med storskaligare kartor över regioner, där man får en känsla för hur mycket som faktiskt får plats i de 'tomma' områdena.
              Last edited by Möller; 14 October 2018, 11.25.

              Kommentera


              • #22
                Värdefull input ändå. I min tanke har det varit så att extremt tättbevuxen mark har träd utritade och ju färre träd det är utritade desto glesare skog (dvs mer brukad mark eller slättlandskap). Men kan hända att jag behöver tänka om.

                Kommentera


                • #23
                  Bra: väldigt fina kustlinjer! Snygg karta.
                  Minus: några konstiga flodplaceringar och några underliga bergsplaceringar

                  Kommentera


                  • #24
                    Ursprungligen skrivet av Lambendil Visa inlägg
                    Värdefull input ändå. I min tanke har det varit så att extremt tättbevuxen mark har träd utritade och ju färre träd det är utritade desto glesare skog (dvs mer brukad mark eller slättlandskap). Men kan hända att jag behöver tänka om.
                    Jag tror inte att du behöver tänka om. Jag uttryckte mig kanske lite svävande - jag inser att jag mer plitade ner lite allmänt hållna tankar jag har om fantasykartor i allmänhet, snarare än att ge någon slags konstruktiv kritik på din karta.

                    Jag tycker dina träd är riktigt bra. Du har faktiskt fått till en gradient - jag fattade det så fort jag tittade på kartan. När jag ritat kartor har jag tyckt det är svårt att få till snyggt. Men du lyckas rätt bra!

                    Däremot är träden inte jätte-täta. Vad innebär det då?

                    Antingen väljer man att tolka kartan som att det finns stora områden på kontinenten där det knappt finns skog. Alltså att avsaknad av kart-träd betyder ingen skog alls. Det är nog det många gör automatiskt, för vi föreställer oss inte saker som saknar symbolisering. Om vi tolkar världen så så saknas det skog. Antingen har du inte det klimat man föreställer sig när man ser berg och massor av kust vid ett stort hav - din värld är torrare än den 'borde' vara och över stora delar av kontinenten breder ukraniska grässlätter ut sig. Vilket kan vara coolt, men kanske inte är vad du tänkt dig. Eller så har jordbruket brett ut sig till den grad att avskogning börjar bli ett problem och en miljökatastrof hänger över horisonten (eller har redan inträffat). Vilket också kan vara coolt, men återigen kanske inte vad du tänkt dig.

                    Eller så väljer man att tolka kartan som att det kan finnas lite mindre skogar även i områden som saknar kart-träd (med lite träning så går det av sig själv, när jag tittar på fantasykartor väljer att tänka mig viss skog även i områden utan små träd-symboler, det är antingen det eller att vara arg alltid. Typ.). Ta och titta på lite flygfoton i Google Maps över England och notera att även här finns faktiskt träd. Inte så många (och Storbritannien fick ju tidigt problem med avskogning) men ändå en del. Om din värld ser ut typ så, kanske ytterligare något mer skog ändå, så finns inget 'problem' och du får pseudo-medeltida västeuropa. Vilket kanske var vad du ville.

                    Det finns en 'lösning' till också. Och det är att omdefiniera problemet - skit i att fundera på hur stor del av världen som ska täckas av skog. Ingen bryr sig. Utom jag och ytterligare några nördar här. Dina spelare vill väl ha ett trevligt spelmöte och ett sådant innefattar nog inte att rollpersonerna åker runt och inventerar skogar för Lantmäteriets räkning.

                    Kommentera

                    Arbetar …
                    X