Tillkännagivande

Tillkännagivande Module
Minimera
Inga tillkännagivanden ännu.

Vindsjäl – Rollspelet

Sidnamn Module
Flytta Ta bort Minimera

Senaste inlägg

Senaste inlägg Module
Minimera

Diskussioner Statistik Senaste inlägg
Skapad av ceruleanfive, 17 September 2018, 09.52
10 responses
182 visningar
4 gillar
ceruleanfive  
Skapad av .Per., Igår, 22.48
13 responses
188 visningar
0 gillar
Genesis
av Genesis
 
Skapad av Nässe, Igår, 21.05
11 responses
254 visningar
0 gillar
kloptok
av kloptok
 
Skapad av Beastslayer, 08 October 2018, 21.19
15 responses
594 visningar
5 gillar
LordTengel  
Skapad av Lambendil, 10 October 2018, 21.44
21 responses
439 visningar
3 gillar
Lambendil  
Skapad av Pendragon, 09 October 2018, 21.39
6 responses
481 visningar
5 gillar
avatarex  
Skapad av krank, 08 October 2018, 20.15
6 responses
138 visningar
0 gillar
Swedish Chef  
Skapad av dancodan, Igår, 14.47
4 responses
119 visningar
0 gillar
Swedish Chef  
Skapad av Förstefadern, 05 October 2018, 13.54
8 responses
751 visningar
5 gillar
Förstefadern  
Skapad av Mundo, 15 January 2018, 17.59
25 responses
690 visningar
1 gillar
Krille
av Krille
 
X
Konversationsdetalj Module
Minimera
  • Filtrera
  • Tidsrymd
  • Visa
Rensa All
nya inlägg

  • #16
    Genom att ändra några av benämningarna tror jag att färdigheterna lätt skulle kunna kallas egenskaper. Kan förklara närmare hur jag menar när jag har mer tid till att skriva.

    Kommentera


    • #17
      Ursprungligen skrivet av ceruleanfive Visa inlägg

      Personligen tycker jag att uppdelningen grundegenskaper–färdigheter ofta är ganska godtycklig och udda. Ofta känns det mer som en mekanisk uppdelning än en distinkt särskillnad. Så i det här fallet har jag valt att slå ihop dem till bara en typ av värde. Och då har jag valt termer som jag upplever förmedlar bredden av vilka användningsområden respektive färdighet/egenskap kan ha.
      Absolut, håller helt med. Ville bara påpeka att dessa termer är i rollspelssammanhang "laddade" och kommer med människors förutbestämda uppfattningar om vad de innebär :)

      Det är verkligen inte hela världen, men kanske något att fundera på.

      En annan sak, men det här tror jag redan du har tänkt på, är effekten av vissa sammanslagningar av "färdigheter". Det går t.ex. inte att kunna mycket om örter utan att också vara väldigt bra på att lösa logikproblem. Men ofta är sådant smällar man får tar med breda förmågor.

      Kommentera


      • #18
        Vad jag upplever är att tre av de nuvarande färdigheterna - Avstånd, Närstrid och Vildmark - känns som typiska färdigheter. De resterande sju känns som typiska (grund)egenskaper.

        En möjlig förändring/förbättring vore att låta Avstånd ingå i Observant, Närstrid i Fysik och Vildmark i Intellekt. För mig skulle det kännas rimligt. En sidoeffekt är då förstås att vissa egenskaper blir bredare och kanske spelmässigt för viktiga jämfört med andra.

        En annan möjlig förändring/förbättring vore att ge Avstånd, Närstrid och Vildmark mer generella, egenskapsklingande benämningar. Jag skulle till exempel kunna tänka mig att byta Vildmark till Förnuft, och samtidigt ändra Intellekt till Bildning för att få en tydligare avgränsning.

        Om förändringarna löser en liten obalans som jag tycker mig se, nämligen att vildmark är ett eget område medan kunskaper om städer eller den undre världen inte är det, är det en bonus.

        Slutligen kan jag nämna att jag har svårt för Fysik och motorik som benämningar i ett fantasyspel. I mina öron har de liksom en för modern klang. Styrka och rörlighet är bättre.

        Kommentera


        • #19
          Ursprungligen skrivet av Jarl Visa inlägg
          En annan sak, men det här tror jag redan du har tänkt på, är effekten av vissa sammanslagningar av "färdigheter". Det går t.ex. inte att kunna mycket om örter utan att också vara väldigt bra på att lösa logikproblem. Men ofta är sådant smällar man får tar med breda förmågor.
          It's a feature, not a bug (iaf i avsikt). ;) Eftersom det här spelet är lite mer cinematiskt inriktat, snarare än superrealistiskt, ser jag fördelar med att låta gruppens lärde kunna allt från historia och logikproblem, till örtkunskap och läkekonst. Samma sak med de andra färdigheterna – hellre lite för brett än för smalt, i det här fallet.


          Ursprungligen skrivet av luddwig Visa inlägg
          Vad jag upplever är att tre av de nuvarande färdigheterna - Avstånd, Närstrid och Vildmark - känns som typiska färdigheter. De resterande sju känns som typiska (grund)egenskaper.

          En möjlig förändring/förbättring vore att låta Avstånd ingå i Observant, Närstrid i Fysik och Vildmark i Intellekt. För mig skulle det kännas rimligt. En sidoeffekt är då förstås att vissa egenskaper blir bredare och kanske spelmässigt för viktiga jämfört med andra.

          En annan möjlig förändring/förbättring vore att ge Avstånd, Närstrid och Vildmark mer generella, egenskapsklingande benämningar. Jag skulle till exempel kunna tänka mig att byta Vildmark till Förnuft, och samtidigt ändra Intellekt till Bildning för att få en tydligare avgränsning.

          Om förändringarna löser en liten obalans som jag tycker mig se, nämligen att vildmark är ett eget område medan kunskaper om städer eller den undre världen inte är det, är det en bonus.

          Slutligen kan jag nämna att jag har svårt för Fysik och motorik som benämningar i ett fantasyspel. I mina öron har de liksom en för modern klang. Styrka och rörlighet är bättre.

          Ursprungligen skrivet av luddwig Visa inlägg
          Vad jag upplever är att tre av de nuvarande färdigheterna - Avstånd, Närstrid och Vildmark - känns som typiska färdigheter. De resterande sju känns som typiska (grund)egenskaper.
          Det är en bra synpunkt!


          Ursprungligen skrivet av luddwig Visa inlägg
          En möjlig förändring/förbättring vore att låta Avstånd ingå i Observant, Närstrid i Fysik och Vildmark i Intellekt. För mig skulle det kännas rimligt. En sidoeffekt är då förstås att vissa egenskaper blir bredare och kanske spelmässigt för viktiga jämfört med andra.
          Nu ska jag mer eller mindre säga emot mig själv i det jag skrev som svar till Jarl. Om alla som är starka automatiskt är bra på att slåss, alla som är observanta är bra på att kasta spjut, alla som är smarta automatiskt är bra på att överleva i vildmarken – då upplever jag att rollpersonerna förlorar lite för mycket identitet.

          Som det ser ut i dagsläget upplever jag att det finns tydliga variationer, samt en spelmässig balans i ungefär hur användbar respektive kompetens är. Som du säger, det kan vara trevligt att ingen färdighet/egenskap är uppenbart överlägsen de andra.

          Ursprungligen skrivet av luddwig Visa inlägg
          En annan möjlig förändring/förbättring vore att ge Avstånd, Närstrid och Vildmark mer generella, egenskapsklingande benämningar. Jag skulle till exempel kunna tänka mig att byta Vildmark till Förnuft, och samtidigt ändra Intellekt till Bildning för att få en tydligare avgränsning.
          Lustigt att du nämner Förnuft och Bildning! Tidigare hade jag båda de färdigheterna/egenskaperna, men jag valde att slå ihop dem. Gränsen blev väldigt suddig i praktiken, särskilt i kombination med Händighet – användningsområdena blev nästan helt överlappande, upplevde jag och speltestarna.

          Intellekt skulle dock absolut kunna heta Bildning istället, men personligen tycker jag nog att Bildning klingar mer färdighet och Intellekt mer egenskap.

          Ursprungligen skrivet av luddwig Visa inlägg
          Om förändringarna löser en liten obalans som jag tycker mig se, nämligen att vildmark är ett eget område medan kunskaper om städer eller den undre världen inte är det, är det en bonus.
          Väldigt mycket av spelet är tänkt att utspelas i vildmarken, därför har jag valt att göra det till en egen färdighet/egenskap. Stadskunskap och undre världen är helt enkelt tänkta att vara betydligt mer marginella områden. Samtidigt håller jag med om att den kan sticka ut som en särskilt smal och specifik färdighet/egenskap.

          Jag var inne lite tidigare på det här med att färdigheter/egenskaper kan vara en del av rollpersonens identitet. Jag tror att ytterligare ett argument är att Vildmark fungerar just som en distinkt identitetsmarkör för en rollperson, från mitt perspektiv. Jag får klura vidare på det...

          Ursprungligen skrivet av luddwig Visa inlägg
          Slutligen kan jag nämna att jag har svårt för Fysik och motorik som benämningar i ett fantasyspel. I mina öron har de liksom en för modern klang. Styrka och rörlighet är bättre.
          Ja, det är en rimlig uppfattning. Jag upplever dock att saker som kondition och immunförsvar inte inryms lika väl i Styrka som i Fysik. Tidigare kallade jag det Konstitution, men jag ändrade det till Fysik för att det kändes lite... enklare.

          Motorik hette också Rörlighet tidigare. Jag har för mig att jag ändrade det för att det även skulle inrymma finmotorik och dylikt, men nu när du säger det gillar jag nog Rörlighet bättre igen!

          -----------------

          Stort tack för att ni tar er tid att kommentera, ifrågasätta och bidra! Det är verkligen enormt uppskattat!

          Jag hade ett längre samtal igår just om färdigheter/egenskaper. Där kom jag fram till att jag nog ändrar några termer: Vildmark blir nog Vildmarksvana, Avstånd blir nog Sikte, Färdigheter blir nog Kompetenser. De blir då lite mer enhetliga och orsakar förhoppningsvis mindre förvirring.

          Det kan mycket väl bli så att jag ändrar Intellekt till Bildning och Motorik till Rörlighet också.

          Kommentera


          • #20
            Ursprungligen skrivet av ceruleanfive Visa inlägg
            Det kan mycket väl bli så att jag ändrar Intellekt till Bildning
            Jag gillar "Wisdom" som grundegenskap, i betydelsen "erfarenhet, sunt förnuft och allmänbildning" och att låta rent intellekt vara upp till spelaren att styra över.

            Kommentera


            • #21
              Ursprungligen skrivet av Jarl Visa inlägg

              Jag gillar "Wisdom" som grundegenskap, i betydelsen "erfarenhet, sunt förnuft och allmänbildning" och att låta rent intellekt vara upp till spelaren att styra över.
              Den gillar jag! Särskilt eftersom världen har lite filosofiska inslag och sånt. Jag tror att jag tar Visdom istället – det blir lite mindre stelt och lite mer karaktärsfullt. Tack!

              Kommentera


              • #22
                Blev pepp på det här när jag såg din layout på facebook :)

                Världen känns väldigt stämningsfull. Jag är nyfiken vad det finns för övergripande konflikter och teman? Vad kommer äventyr och kampanjer handla om? Alltså både rent faktiskt och på ett meta-plan?

                Hur kommer det sig att du valt att ta bort religioner och låta folksslag definieras av tatuering (för att vara tydlig: inte kritik, nyfiken). Och varför isolerar du rollpersonerna på en ö? Finns det något bortom, något att längta till och drömma om?

                Jag tycker inte att det är något problem att kalla dina färdigheter för färdigheter. Många andra spel gör så, tex svenska Järn. Däremot får jag precis som Jarl intrycket av att det verkar rätt krångligt med tärningsslag för att lösa konflikter. Det vore ju guld att få se ett spelexempel, om du råkar ha ett sådant liggande. :) Säkert jag som inte fattar, men min morgon-slarviga läsning fick mig att tro att det finns många olika sätt att göra ett tärningsslag lättare eller svårare; vilket (om det görs dåligt) kan bli krångligt utan att det ger så mycket.

                Hur lyckas man med sin tärningspöl, är det 4-6 eller 6:or, eller vad gör att man lyckas mot ett motstånd på 1?

                Kommentera


                • #23
                  Såhär tänkte jag när jag läste:

                  Utmaning = modifikation av färdighetsvärde
                  Motståndskraft = Kroppspoäng
                  Risk = skada

                  Förklaringen hade kunnat vara bättre, där man särskiljer på enskilda och förlängda handlingar. Motståndskraft > 1 är förlängda förhandlingar. Då hade det varit mer uppenbart.

                  Baserat på enbart det jag läst i denna tråd hade jag använt följande tankesätt som spelledare när sätter upp en konflikt:

                  Ta sig in genom en dörr: Enbart Utmaning är intressant
                  Bryta sig in i ett hus: Utmaning, Motståndskraft (eventuellt där flera personer kan försöka nöta ned Motståndskraft med varsina slag – en dyrkar, en tar ut vakten, en söker igenom huset)
                  Strida: Utmaning, Motståndskraft, Risk

                  Kommentera


                  • #24
                    Ursprungligen skrivet av Rickard Visa inlägg
                    Såhär tänkte jag när jag läste:

                    Utmaning = modifikation av färdighetsvärde
                    Motståndskraft = Kroppspoäng
                    Risk = skada

                    Förklaringen hade kunnat vara bättre, där man särskiljer på enskilda och förlängda handlingar. Motståndskraft > 1 är förlängda förhandlingar. Då hade det varit mer uppenbart.

                    Baserat på enbart det jag läst i denna tråd hade jag använt följande tankesätt som spelledare när sätter upp en konflikt:

                    Ta sig in genom en dörr: Enbart Utmaning är intressant
                    Bryta sig in i ett hus: Utmaning, Motståndskraft (eventuellt där flera personer kan försöka nöta ned Motståndskraft med varsina slag – en dyrkar, en tar ut vakten, en söker igenom huset)
                    Strida: Utmaning, Motståndskraft, Risk
                    All right! Det behöver helt klart definieras tydligare. Utmaning skulle kunna kallas ett målvärde för handlingsslaget. Klassiskt rulla-lika-med-eller-över, helt enkelt.

                    Min tanke är att Risk alltid är relevant, eftersom det inte bara är fysisk skada det handlar om. Det är helt enkelt en potentiell effekt av ett "misslyckat" handlingsslag.

                    Rollpersonen kanske lyckas få upp dörren, men blir lite trött av att banka på den och får därför Stress. Den som söker igenom huset kanske är på såpass mycket helspänn att hen tar Stress. Och i strid är det inte säkert att Risken alltid spelar in – spelledaren kan exempelvis välja att rollpersonen blir avväpnad eller fälld istället.

                    Och Motståndskraft är absolut tänkt att kunna användas i större sammanhang – som exempelvis ett inbrott, en flykt ur en rasande grotta, eller dylikt.

                    Edit: Förlängda handlingar är för övrigt en väldans bra term, ska se vad jag kan göra av den!
                    Last edited by ceruleanfive; 28 September 2018, 11.35.

                    Kommentera


                    • #25
                      Ursprungligen skrivet av Nässe Visa inlägg
                      Blev pepp på det här när jag såg din layout på facebook :)
                      Kul att höra!


                      Ursprungligen skrivet av Nässe Visa inlägg
                      Världen känns väldigt stämningsfull. Jag är nyfiken vad det finns för övergripande konflikter och teman? Vad kommer äventyr och kampanjer handla om? Alltså både rent faktiskt och på ett meta-plan?
                      Det genomsyrande temat är frihet, skulle jag säga. Det pågår en massa konflikter – krig mellan olika regenter, politiska intriger, en monsterinvasion från en annan dimension – och övriga världen är ganska låsta i sina lojaliteter och strukturer. Men som rollperson är du fri att gå din egen väg, välja sida, "rädda världen", eller göra något helt annat.

                      Andra viktiga teman är äventyr och kamratskap. Äventyrsbiten är ganska traditionell i rollspelssammanhang, men jag har även lite mekanik för att knyta ihop gruppen och att faktiskt värna om varandra.

                      Scenarion kan vara allt från att undsätta en by som angrips av rövare eller att utföra uppdrag åt olika fraktioner, till att utforska djungelruiner och driva ut dimensionsmonster. Kampanjer tänker jag mig att man kan bistå en viss fraktion i att utöka sitt inflytande, eller förhindra att illvilliga gudaväsen släpps fria i världen.


                      Ursprungligen skrivet av Nässe Visa inlägg
                      Hur kommer det sig att du valt att ta bort religioner och låta folksslag definieras av tatuering (för att vara tydlig: inte kritik, nyfiken). Och varför isolerar du rollpersonerna på en ö? Finns det något bortom, något att längta till och drömma om?
                      Jag har hela tiden tänkt att jag vill göra något som inte känns helt standardfantasy. Religioner känns som en så klassisk grej att jag ville försöka undvika den, samt att jag tyckte att det var intressant att fokusera på något annat, helt enkelt.

                      I världen ville jag ha olika folkslag, men jag ville ha en biologiskt utseendemässig bredd på dem. Detta för att möjliggöra bred representation och att ingen spelare känner sig exkluderad. De är ju som sagt ihoptryckta på en ö, så genetiskt är det inte helt rimligt med alltför stora variationer. Samtidigt ville jag att de ska ha några utmärkande drag för att visa tillhörighet, så tatueringar kändes som en rimlig utveckling.

                      Att jag har begränsat mig till en ö har med greppbarhet att göra. Jag fyller hellre en ö med möjligheter och en relativt karaktäristisk känsla, än att bre ut allt över en hel värld. Invånarna kommer dock från en annan kontinent – som de aldrig har lyckats ta sig tillbaka till – så vill man som spelgrupp med tiden lämna ön är det ju bara att köra på!


                      Ursprungligen skrivet av Nässe Visa inlägg
                      Jag tycker inte att det är något problem att kalla dina färdigheter för färdigheter. Många andra spel gör så, tex svenska Järn. Däremot får jag precis som Jarl intrycket av att det verkar rätt krångligt med tärningsslag för att lösa konflikter. Det vore ju guld att få se ett spelexempel, om du råkar ha ett sådant liggande. :) Säkert jag som inte fattar, men min morgon-slarviga läsning fick mig att tro att det finns många olika sätt att göra ett tärningsslag lättare eller svårare; vilket (om det görs dåligt) kan bli krångligt utan att det ger så mycket.
                      När jag har speltestat har jag upplevt att det blir ett bra flyt i spelet – samtidigt som den fiktionella positioneringen är ganska tydlig och målande, plus att det känns som att ens val och beskrivningar av handlingarna faktiskt räknas. Jag håller tummarna för att det är en fråga om att det är en tröskel att förstå (dels på grund av att jag kan ha uttryckt mig dåligt, dels på grund av att jag ju faktiskt inte publicerat hela regeltexten här än), men att det sedan blir smidigt i praktiken.

                      Spelexempel är guld värt när det kommer till att förklara invecklade saker. :) Jag siktar på att inkludera lagom rikligt med sådana i boken.

                      Jag har ju inte riktigt förklarat saker och ting i detalj här än, så risken finns att jag blandar in saker som jag inte har tagit upp i tråden hittills. Här kommer dock några exempel:

                      Irene (spelledare): ”Du vandrar genom den mörka djungeln och närmar dig ljusskenet du såg tidigare. Men det är inte dina kamrater – du ser tre zaeler sittandes runt en lägereld. De verkar inte ha sett eller hört dig än. Vad gör du?”
                      Ali: ”Ajdå. Jag vill verkligen inte bli upptäckt. Försiktigt, försiktigt försöker jag smyga därifrån, utan att prassla med blad eller kliva på grenar och så.”
                      Irene: ”Det kräver ett handlingsslag. Eftersom du smyger tänker jag Rörlighet som Kompetens.”
                      Ali: ”Eftersom det är smygande genom djungeln tänker jag att jag kanske kan använda Vildmark istället?”
                      Irene: ”Hmm, ja, det låter rimligt – vi säger Vildmark, Utmaning 5, Risk 1.”
                      Ali: ”Okej. Jag har Vildmark 2, så två tärningar.”
                      Irene: ”Japp. Men du beskrev hur du försökte undvika att prassla och knäcka grenar, så du får en Fördel – vilket ger dig en extra tärning.”
                      Ali: ”Okej, tackar! Ajdå – 3, 3 och 4.”
                      Irene: ”Så högsta resultatet är ett steg under Utmaningen, vilket innebär Motgång. Hmm, jag ger dig en Kompromiss. Din packning är lite för otymplig för att du ska kunna smyga dig fram genom vegetationen. Du kan ta av dig den och lyckas smyga undan, annars kommer du att misslyckas.”
                      Ali: ”Asch! Jag har ju alla skatter i min packning. Nej, då vill jag springa därifrån istället, utan att försöka göra det tyst längre.”
                      Irene (spelledare): ”Med ett onaturligt skri slår skuggväsendet ut sin kloförsedda, sotfärgade arm, i en svepande rörelse, för att klösa dig. Vad gör du?”
                      Tove: ”Jag försöker hoppa undan bakåt och vill sen ta tillfället i akt att hugga skuggväsendet i axeln, efter att den har missat mig.”
                      Irene: ”Okej. Slå ett handlingsslag för Närstrid, mot Utmaning 6 och Risk 3. Du får en Fördel tack vare din taktiska beskrivning. ”
                      Tove: ”Så med Närstrid 3 får jag tre tärningar, plus en fjärde för beskrivningen? 1, 5 och 6!”
                      Irene: ”Snyggt! Skuggväsendet missar dig nätt och jämnt, du hoppar smidigt och precist undan, sedan hugger du in ditt vapen i dess axel. Det är ett vanligt vågsvärd?”
                      Tove: ”Ja, precis. Så vanlig Verkan 1 bara.”
                      Irene: ”Skuggväsendet skriker till än en gång och ryggar tillbaka. Det är skadat, men är ännu inte besegrat. Du kommer nog att behöva få in en eller två träffar till för att nedgöra väsendet.”

                      Irene antecknar att skuggväsendet har förlorat 1 av sitt ursprungliga Motståndsvärde 3.
                      William: ”Jag försöker undvika spjutet genom en sidoförflyttning, sedan vill jag ta mig in tätt och sätta kniven i vaktens buk.”
                      Irene (spelledare): ”Hmm. Eftersom sammandrabbningen inleds på ganska stort avstånd säger jag att du får Nackdel, för att du använder en kniv mot ett spjut. Men din beskrivning är ju ganska taktisk, du får en Fördel för det. Så de tar ju ut varandra. Slå Närstrid mot Utmaning 5, med Risk 2.”
                      William: ”Ajdå, jag har ju bara en tärning… Men jag slog 5 ändå!”
                      Irene: ”Härligt! Du kliver smidigt åt sidan och undviker spjutstöten, sedan går du in tätt och sticker vakten i magen. Hon skriker till och tar 1 Verkan. Vakten försöker sedan att använda spjutet för att driva bort dig på avstånd igen.”
                      William: ”Okej, men jag vill hålla mig kvar tätt och hugga henne en gång till.”
                      Irene: ”Slå Närstrid, Utmaning 5, Risk 2 igen. Den här gången har du Fördel för beväpningen, plus en Fördel för taktiken.”
                      William: ”Nämen! 1,1 och 3.”
                      Irene: ”Ajdå, två steg under Utmaningen – det är en Kritiskt motgång. Hon slår ned med spjutskaftet mot din underarm, så att du tappar din kniv. Sedan slår hon tillbaka skaftet uppåt, rakt i ansiktet på dig. Du stapplar bak och tar 2 Stress. Och nu är du obeväpnad och på avstånd igen – du kommer definitivt att agera med Nackdel mot henne.”
                      Ali: ”Jag försöker klättra upp till fönstret på andra våningen.”
                      Irene (spelledare): ”Hur försöker du klättra upp?”
                      Ali: ”Med Rörlighet. Hmm, fast jag har ju bara Rörlighet 1. Och mitt självförtroende tog ju en törn förut och det gav mig en Åkomma, så med den Nackdelen får jag ju inga tärningar…”
                      Irene: ”Du skulle ju kunna beskriva lite mer hur du går tillväga, eller hur din rollperson tänker eller så?”
                      Ali: ”Okej. Jag värmer upp fingrarna samtidigt som jag tar några steg tillbaka. ’Nu gäller det, gör inte bort dig nu igen.’ tänker jag för mig själv. Sedan springer jag, med sats, upp ett par steg på väggen, sedan skjuter jag ifrån och försöker få tag om fönsterbrädet.”
                      Irene: ”Grymt! Du beskriver både en bra taktik och din rollpersons tankar. Du får två Fördelar – så ta två tärningar.”
                      Ursprungligen skrivet av Nässe Visa inlägg
                      Hur lyckas man med sin tärningspöl, är det 4-6 eller 6:or, eller vad gör att man lyckas mot ett motstånd på 1?
                      Utmaning 1 finns egentligen inte. 5 är normalsvår handling, 6 är svår handling, 4 är lätt handling. Det gäller att få minst en tärning lika med eller över handlingens Utmaning.

                      ----------

                      Jätteskoj att du ställer frågor!
                      Last edited by ceruleanfive; 28 September 2018, 11.24.

                      Kommentera


                      • #26
                        Utmaning 1 finns egentligen inte. 5 är normalsvår handling, 6 är svår handling, 4 är lätt handling. Det gäller att få minst en tärning lika med eller över handlingens Utmaning.
                        Jag skulle ha med Utmaning 1 i reglerna men förklara det som vardagshandlingar, alltså saker man inte behöver slå för. Jag tycker sådant är snyggt att ta med i reglerna utan att behöva ha det som en del av spelledartips.

                        Kommentera


                        • #27
                          Ursprungligen skrivet av Rickard Visa inlägg
                          Jag skulle ha med Utmaning 1 i reglerna men förklara det som vardagshandlingar, alltså saker man inte behöver slå för. Jag tycker sådant är snyggt att ta med i reglerna utan att behöva ha det som en del av spelledartips.
                          Ah, kan vara snyggt! Jag har skrivit om vardaghandlingar som inte kräver handlingsslag, men det är en bra idé att skriva med en förklaring av Utmaning 1–3 också. Tack ska du ha!

                          Kommentera


                          • #28
                            Jag tycker spelet verkar coolt och om du behöver utomstående speltest, ställer jag och min grupp gärna upp. Gillar iden med icke Euro centrerad inspiration.

                            Ska dock säga att jag inte gillar termen kritisk framgång eftersom kritisk i mina ögon har en negativ klang. Total eller stor framgång låter bättre i mina ögon.

                            Sen är det inte min favoritgrej med at bra beskrivningar ger extra tärningar, jag förestår motivationen bakom men det gynnar vissa spelartyper och de lite blygare och försiktigare har kanske inte så lätt att mäta sig med andra mer vana spelare.

                            Kommentera


                            • #29
                              Ursprungligen skrivet av Swedish Chef Visa inlägg
                              Jag tycker spelet verkar coolt och om du behöver utomstående speltest, ställer jag och min grupp gärna upp. Gillar iden med icke Euro centrerad inspiration.
                              Supergärna, det vore grymt uppskattat! Jag hojtar till när det blir läge. :)

                              Ursprungligen skrivet av Swedish Chef Visa inlägg
                              Ska dock säga att jag inte gillar termen kritisk framgång eftersom kritisk i mina ögon har en negativ klang. Total eller stor framgång låter bättre i mina ögon.
                              Jag har också varit lite kritisk mot den (ba-dum-tish), men jag konnoterar även till "avgörande", "betydande" och till "critical hit". Jag gillar att både ordentligt misslyckande och rejält lyckade handling får samma typ av term – och att den termen sticker ut lite som just en term, snarare än ett allmänt konstaterande.

                              Ursprungligen skrivet av Swedish Chef Visa inlägg
                              Sen är det inte min favoritgrej med at bra beskrivningar ger extra tärningar, jag förestår motivationen bakom men det gynnar vissa spelartyper och de lite blygare och försiktigare har kanske inte så lätt att mäta sig med andra mer vana spelare.
                              Jag förstår absolut skepsisen. I min erfarenhet har det dock varit ett av de bästa verktygen för att få en mer dynamisk och levande spelupplevelse. Genom att ha en belönande mekanik fungerar det som en liten påminnelse i stundens hetta.

                              Jag har speltestat med några extremt blyga och tillbakadragna spelare. De vaknade rentav till liv och engagerade sig okaraktäristiskt mycket – följt av glada uppmuntringar från gruppens mer aktiva spelare.

                              Det är bara en tärning eller två det handlar om, så det blir mer en bonus än en avgörande faktor. Jag tror dock att det är viktigt att det inte blir en fråga om att överträffa varandra, utan bara att ge spelandet lite guldkant för alla. Jag skriver lite om tips för att uppnå denna typ av spelande, i spelledardelen av boken.

                              Kommentera


                              • #30
                                Du tänker alltså att du använder termen som framgång i ett kritisk läge? Jag förstår iden med att samma term, men jag tycker nog att Stor Framgång, stor motgång hade varit bättre termer, men det är ju inte mitt spel, var bara en sak som jag av någon anledning hakade upp mig på.

                                Jag jobbar ofta med beskrivningar kring de mer låsta spelarnas handlingar och snabba frågor för att skapa en känsla kring spelbordet. Typ hur hugger du honom? Säger du något? Så du kryper ihop för skydda dej från kulor och laddar om pistolen?. Min erfarenhet med extra tärningar för bra beskrivnings mekaniker är inte så bra. Allt för ofta fastnar spelare på det. MEN återigen det här är ditt spel och jag har inte kört en sådan mekanik på länge så det kanske fungerar bättre idag.

                                Gött att du gör spel, det mesta ser nice ut och jag speltestar som sagt gärna. Hoppas jag inte låter för kritisk (pun intended) jag ville bara dela med mej av mina direkta tankar när jag läste din text.

                                Kommentera

                                Arbetar …
                                X