Tillkännagivande

Tillkännagivande Module
Minimera
Inga tillkännagivanden ännu.

Setting does matter

Sidnamn Module
Flytta Ta bort Minimera

Senaste inlägg

Senaste inlägg Module
Minimera

Diskussioner Statistik Senaste inlägg
Skapad av Björn Wärmedal, Idag, 13.50
3 responses
22 visningar
0 gillar
terje
av terje
 
Skapad av Rymdhamster, 15 January 2018, 17.20
10 responses
195 visningar
2 gillar
Lightshy  
Skapad av Nässe, 17 January 2018, 19.33
32 responses
448 visningar
1 gillar
erikt
av erikt
 
Skapad av Booogeyman, Idag, 07.49
13 responses
225 visningar
0 gillar
Booogeyman  
Skapad av Björn Wärmedal, Idag, 10.31
2 responses
71 visningar
3 gillar
Björn Wärmedal  
Skapad av DeBracy, 28 December 2017, 21.58
20 responses
388 visningar
3 gillar
anth
av anth
 
Skapad av MattiasLejbrink, Igår, 22.49
1 response
92 visningar
0 gillar
anth
av anth
 
Skapad av RedMoon, 13 August 2017, 07.47
52 responses
1.560 visningar
10 gillar
Wasabi
av Wasabi
 
Skapad av micke_p, 17 January 2018, 14.26
2 responses
239 visningar
0 gillar
micke_p
av micke_p
 
Skapad av God45, Igår, 06.41
13 responses
417 visningar
8 gillar
ceruleanfive  
X
Konversationsdetalj Module
Minimera
  • Filtrera
  • Tidsrymd
  • Visa
Rensa All
nya inlägg

  • #16
    Ursprungligen skrivet av ceruleanfive Visa inlägg



    Jag skulle vilja hävda att det i de här situationerna handlar om socialt kontrakt snarare än setting. Och social contract matters! :D
    Det skriver jag under på :D

    Kommentera


    • #17
      Ursprungligen skrivet av Måns Visa inlägg

      Ja, det håller jag med om. Per default bör man utgå ifrån att settingen funkar så som spelet beskriver den. Allt annat får man komma överens om inom spelgruppen.
      Jag tänker hävda att det inte är en bra default utan att man måste prata om det. Pratar man inte om det gäller vad spelledaren säger över boken.

      Kommentera


      • #18
        Få settings är ju riktigt "originella" utan faller istället tillbaka på troper från vår värld eller kulturella arv. Är det en definierande aspekt av "setting" i det här fallet, vilka troper som väljs ut att lyftas fram? Jag tänker enligt God45:s argument ovan om urban fantasy: det kan ofta var ganska oviktigt vad staden heter och hur landet fungerar så länge vi är överens om att det vi spelar är "det är 90-tal, det regnar, folk kan trolla" liksom. När vi leker samskapande av värld medans vi spelar så tycker jag det här blir väldigt tydligt, troperna ger gemensamma ramar som vi förväntas hålla oss innanför (även om gränserna kan gå på olika ställen i olika folks medvetanden) även om spelet har sagt noll och inget om vad "settingen" är.

        Jag tänker nog att det är lite av en avart att prata om "setting" och att allt i den diskussionen egentligen faller in under "vad gör vi i spelet?"-fliken. Var tänker jag fel?

        Kommentera


        • #19
          Ursprungligen skrivet av RasmusL Visa inlägg
          Få settings är ju riktigt "originella" utan faller istället tillbaka på troper från vår värld eller kulturella arv. Är det en definierande aspekt av "setting" i det här fallet, vilka troper som väljs ut att lyftas fram?
          Ja, det tycker jag. Den kulturella kontexten kan dessutom vara viktigare än vilka tekniska landvinningar som gjorts eller vem som bestämmer vad. Settingen kan definieras i spel, men den spelar roll.

          Setting avgör vad som är norm och vad som bryter mot den. Ska du kunna säga något alls om din roll så måste du känna till åtminstone något om settingen, annars får du göra antaganden, vilket du är inne på.

          Setting+system+character=story. Typ. Byt ut något av dem och du får en helt annan upplevelse.

          Kommentera


          • #20
            Settingen kan justeras efter regler och karaktärer lika gärna som tvärt om eller mellanting. Det är bara spelgruppems preferenser som säger vilket som blir det tongivande.

            Sålunda håller jag med om att det är det sociala kontraktet som är det viktiga.

            Kommentera


            • #21
              Jag antar att det är mina inlägg om att det visst går att göra isolerad mysskräck i modern tid som föranledde den här tråden? Jag känner inte riktigt igen den utgångspunkt som diskuteras; det ser lite ut som att trådstartaren argumenterar emot någon som hävdar att settings inte spelar någon roll och det var inte alls vad jag tyckte att jag skrev i den andra tråden. Så jag kan inte vara helt säker.

              Så jag kanske ska inleda med att förtydliga att setting absolut påverkar upplevelsen och vilka möjligheter man har.

              Däremot finns det ju såklart en gradskillnad. Att byta från en low-fantasy lerig medeltidssetting till en modern setting innebär till exempel en väldigt stor förändring. Jag tror att det skulle krävas väldigt mycket arbete för att spela en lerig grisodlarkampanj med känsla av lerig medeltid i en modern setting, framför allt om kampanjen ska utspela sig i en modern miljö där teknik och annat är vanligt och ingrott i vardagen.

              Det jag däremot upplever är att tekniken i vissa fall blir mer av en mental blockering än en egentlig blockering. Det finns en föreställning om att teknik gör äventyrande svårt i allmänhet, och skräck i synnerhet. Jag tror att den föreställningen överdriver de effekter en marginellt högre tekniknivå innebär - ett hopp mellan, säg, 70-tal och 2010-tal borde inte behöva betyda speciellt mycket när det gäller "vad man kan spela".

              Jag ska inte säga att jag är fri från sådana låsningar själv. Jag har för egen del oerhört svårt att komma på intressanta rollpersoner eller äventyr i preindustriell miljö. Jag har jättesvårt att komma på äventyr i medeltidmiljö överhuvudtaget, eller föreställa mig långvarigt spelande i sådana miljöer. Uppenbarligen går det; jag vågar gissa att de allra flesta som spelar rollspel överhuvudtaget kör i den sortens miljöer.

              För mig är det självklart att man kan uppnå i princip samma sorts skräck i 2010-talsmiljö som i 1970-talsmiljö. Kommer det att kännas exakt likadant? Exakt? Nej. Men då blir det en fråga om hur pass elastisk ens upplevelse av t.ex. "mysskräck" är. Ingår det som viktig del att ingen någonstans har en mobiltelefon? Att ingen kan kolla upp något alls på google? Ja, då blir det såklart väldigt svårt att göra mysskräck i 2010-tal.

              Men om det inte handlar om det, utan vilka möjligheter rollpersonerna har att undersöka saker etc, så menar jag att exakt samma förutsättningar kan ges. Det finns inget som säger att ny tech måste funka i närheten av det ockulta. Eller att internet kan berätta vilken sorts monster man har att göra med. Tech är inte magi, och även om det hade varit magi så ligger det lite i sakens natur att SL kan bestämma hur det funkar, och därmed få det att funka på det sätt det behöver funka på för att skapa den efterfrågade stämningen.

              Kommentera


              • #22
                Det kan ju vara klurigt (och ointressant?) att spika exakt hur mycket inflytande respektive parameter har över slutresultatet. Men jag vill som tidigare nämnt hävda att det finns flera olika parametrar som samverkar. Och setting är en av dem, även när den mer eller mindre är "ingen setting".

                Kommentera


                • #23
                  Ursprungligen skrivet av krank Visa inlägg
                  Jag antar att det är mina inlägg om att det visst går att göra isolerad mysskräck i modern tid som föranledde den här tråden? Jag känner inte riktigt igen den utgångspunkt som diskuteras; det ser lite ut som att trådstartaren argumenterar emot någon som hävdar att settings inte spelar någon roll och det var inte alls vad jag tyckte att jag skrev i den andra tråden. Så jag kan inte vara helt säker.
                  Nej, det här är en ny diskussion, som givetvis är besläktad med den förra. Men det är ffa mina egna inlägg i den tråden som jag ville utveckla.

                  Kommentera


                  • #24
                    Ursprungligen skrivet av krank Visa inlägg
                    Det jag däremot upplever är att tekniken i vissa fall blir mer av en mental blockering än en egentlig blockering.
                    Det här är en bra iakttagelse! Samtidigt kan ju mentala blockeringar vara ganska förödande när det gäller en hobby som i huvudsak utspelar sig i fantasin. :)

                    Personligen har jag betydligt svårare för att acceptera övernaturligheter i nutida setting. I en fantasyvärld är det såpass mycket som är annorlunda att jag är mer beredd att acceptera att våra regler inte alltid gäller. Hoppar vi tillbaka 100 år i tiden kan jag försöka sätta mig in i mentaliteten hos någon som levde då ("Spöken!? LÄSKIGT!"). Men samma scenario i nutid drar tankarna åt ett annat håll ("Spöken? Hur är det ens möjligt? Det skulle ju kräva att någon lagrade en exakt kopia av medvetandet vid den exakta tidpunkten som personen avled, i ett icke-materiellt lagringsmedium...?") Det är helt klart en mental spärr inblandad. Men settingen påverkar bevisligen.

                    Kommentera


                    • #25
                      Ursprungligen skrivet av krank Visa inlägg
                      Det jag däremot upplever är att tekniken i vissa fall blir mer av en mental blockering än en egentlig blockering. Det finns en föreställning om att teknik gör äventyrande svårt i allmänhet, och skräck i synnerhet. Jag tror att den föreställningen överdriver de effekter en marginellt högre tekniknivå innebär - ett hopp mellan, säg, 70-tal och 2010-tal borde inte behöva betyda speciellt mycket när det gäller "vad man kan spela".
                      Bra inlägg, håller med om det mesta. Vill bara flika in runt mysskräck:
                      Det beror väldigt mycket på vilken upplevelse man är ute efter. Det är för mig lättare att känna mysutsatthet och har roligare mysmysterier i en lågteknologisk värld. Jag har helt enkelt mysigare skräck 1911 än 1984 eller 2017.

                      Så setting matters, men min vy av hur setting matters är inte allmängiltig. :)
                      Last edited by Ram; 09 January 2018, 14.44.

                      Kommentera


                      • #26
                        Från dum till mentalt låst. Jag antar att man får ta det lilla man får :).

                        När jag spelar är det så gott som alltid på spelvärldens villkor. Det är som när man leker datten (tafatt på småländska) och någon säger ”men man får inte nudda sanden” — dvs. jag *kan* förstås spela rollspel utan detta precis som jag kan leka datten när man får nudda sanden, men det är inte lika utmanande. Att spela på spelvärldens villkor är en del av det som gör rollspel kul för mig.

                        Så om spelvärlden är modern med mobiltelefoner, internet och flyg, då tänker jag inte railroada bort konsekvenserna av detta hela tiden, och om spelledaren gör det blir jag sur. Då vill jag istället se en förändring av settingen så att villkoren är klara för alla.

                        Jag har mycket länge hävda att setting matters, och också varit inne på att en del aspekter av rollspel är mycket lättare och intressantare att påverka genom justeringar av setting än justeringar av regler. Så jag välkomnar tråden och diskussionen!

                        Hälsar

                        Christian

                        Kommentera


                        • #27
                          Ursprungligen skrivet av Rymdhamster Visa inlägg
                          Settingen kan justeras efter regler och karaktärer lika gärna som tvärt om eller mellanting. Det är bara spelgruppems preferenser som säger vilket som blir det tongivande.

                          Sålunda håller jag med om att det är det sociala kontraktet som är det viktiga.

                          ...men brukar vi inte säga att det "sociala kontraktet" är summan av hur setting, system och egna tolkningar gör sig uttryck runt spelbordet?

                          Kommentera


                          • #28
                            Ursprungligen skrivet av RasmusL Visa inlägg
                            ...men brukar vi inte säga att det "sociala kontraktet" är summan av hur setting, system och egna tolkningar gör sig uttryck runt spelbordet?

                            Tror att för gemene man är det sociala kontraktet synonymt med egna konventioner. En muntlig överenskommelse, som förklarar hur/varför man bryter mot regler/setting. "Nej, vi kör utan hästar istället!"

                            Kommentera


                            • #29
                              Teknik är inte ett hinder för skräck. Det var obekvämt runt millenieskiftet när alla skräckfilmer tvångsmässigt fick en karaktär att säga "har du heller ingen täckning här?", men det gick över. Men folk har gjort film om vampyrer både på trettiotalet och igår. Det går absolut att göra skräck med klassiska troper även idag.

                              Kommentera


                              • #30
                                Ursprungligen skrivet av Måns Visa inlägg


                                Tror att för gemene man är det sociala kontraktet synonymt med egna konventioner. En muntlig överenskommelse, som förklarar hur/varför man bryter mot regler/setting. "Nej, vi kör utan hästar istället!"

                                Okej, jag tänker ju såklart på det här :)





                                http://big-model.info/

                                ...men samtidigt, är det inte så att summan av de "egna konventionerna" = "hur vi kommit överens att spela utifrån system och setting", eller menar ni att socialt kontrakt är explicita avsteg från "det som är skrivet"?

                                Kommentera

                                Arbetar …
                                X