Tillkännagivande

Minimera
Inga tillkännagivanden ännu.

Spelstilar

Minimera
X
 
  • Filtrera
  • Tidsrymd
  • Visa
Rensa All
nya inlägg

    #31
    Ursprungligen skrivet av 2097 Visa inlägg
    Ett sätt att göra rollspelet verkligt och göra rollspel till saker som händer snarare än saker som i en berättelse.
    Fast att du upplever att blobren har den där effekten motsäger inte att blorben är ett paket med preferenser, och därmed vad jag vill kalla en spelstil. Med det sagt tänker jag släppa den här diskussionen. Den känns inte konstruktiv. Det är fint att du hittat ett sätt att spela som passar dig, och du får kalla det precis vad du vill.

    Kommentera


      #32
      Bra Flanellis!

      Ursprungligen skrivet av Leon Visa inlägg
      blorbigt spelande består av ett gäng kompisar runt ett spelbord som sitter och beskriver vad de gör och vad som händer.
      Nej. Det där är snarare en beskrivning jag skulle använda på oblorbigt spelande.

      Ursprungligen skrivet av Leon Visa inlägg
      Men det är fortfarande subjektivt och godtyckligt. Hur SL tolkar att RPs handlingar samverkar med det som är skrivet och preppat, vad SL kommer ihåg eller förstår av det skrivna, hur spelarna visualiserar situationer - allt det här är subjektivt och godtyckligt.
      Om du jämför med schack. Saker händer i schack. Oj kungsflygeln blev förstörd, oj motståndaren rockerade långt, oj vad är det här för pushad g-bonde i det här läget, sätter frågetecken som fan på det draget. Det är möjligt att det blir fel i schack. Speciellt om det är två klantar som spelar. Spelarna glömmer bort sig och vitt går två gånger i rad. Eller en katt knuffar till brädet och c-bonden flyttas från 6 till 7 när spelarna försöker sätta upp det enligt bästa minne av hur det var. Alltså är schack subjektivt och godtyckligt men saker kan ändå hända i det.

      Det går också att spela schack helt utan bräde. (Alltså jag kan inte det. Men om det är två smarta som spelar.) Dom säger e4 e5, Nf3 Nc6 osv och sen har dom brädet i sin fantasi. Det är fortfarande saker som händer i spelet. Alltså är schack inte är bara en berättelse även om vårt medium för att tillgodogöra oss schacket är ord och öron.

      Där har du också skillnaden mellan blorbigt spelande och oblorbigt spelande. Saker händer. Vårt medium för att se och utföra dessa saker är våra munnar, ord och öron (och armar och ben eftersom jag ofta tvingar spelgruppen att lajva ut grejer närjag inte fattar vad dom försöker säga, men det är fortfarande semiotiska gester snarare än att dom blir huggna med verkliga svärd och fällor). Vissa grupper har ju dessutom brickor och dockor och kartor som semiotiska hjälpmedel.

      I blorbigt spelande sitter ett gäng kompisar och beskriver vad dom gör (och försöker göra) och vad som händer och hur situationen ser ut. Men det är inte allt! Det tar inte slut där! Det finns dessutom en blorb—en fantasikonstruktion, var inte oroliga, jag håller inte på att gå Mazes&Monsters på er och börja irrar runt i ångtunnlarna snart. Det är snarare en konstruktion eller datastruktur som kan liknas vid schackbrädet och pjäsernas position i schack—där dom här sakerna händer. Och ett glorakel—konstruerad av regler (inkl blorbprinciper), prepp, tärningar—som avgör utfallet av dom här handlingsförsöken och som vi konsulterar för att få reda på saker om blorben. Här har vi en ritning.

      Det som gör att saker kan hända i ett schackspel eller ett kortspel eller i ett blorbigt rollspel, som gör dom sakerna till mer än bara en berättelse, är att dom har sina datastrukturer. 8×8 nonära arrayen i schack, stridsfältet och biblioteket och kyrkogården i magic, osv osv.

      Kommentera


        #33
        Fast då får du nog förklara hur man någonsin skulle kunna rollspela utan "blorben". Att det finns en "sanning" bortom orden har ju alltid gällt. Även om spelledaren skulle göra åverkan på den genom att förändra den på någon slags meta nivå.

        Hur skiljer sig begreppet från "spelvärld" isåfall?

        Kommentera


          #34
          Jag är ganska groggy och har slarvat med frukosten så det blir lite svengelska i detta inlägg.

          Måns, du är ju smart så vi kanske kan samarbeta lite att hitta en lösning på ditt problem. Jag hjärta blorb men den kan ju alltid förbättras. Jag uppskattar verkligen den här frågan för det märks att den är ställd med väldigt good faith. Du har nämnt settingkonsekvensen tidigare men då som motargument mot blorb. Nu tar du upp settingkonsekvensfrågan och blorb på ett sätt som jag tycker blir ännu intressantare än när det bara var ett argument. Uppskattar det mycket.

          Först ett problem med problemet. I Curse of Strahd finns det några vargar som beter sig väldigt märkligt. Dom beter sig som vargar i horror fiction men dom beter sig inte som riktiga vargar egentligen beter sig. Det finns en förklaring i boken som DM vet om.
          Spoiler: 
          Dom är förtrollade av en vampyr.
          Men det är en del av mysteriet och om spelarna börjar säga “Nej men riktiga vargar beter sig inte så” så har DM tre alternativ.
          • Säga “Dom här gör det”. Spelarna blir putta och antingen fortsätter dom att spela, fast sura&överkörda, eller så fortsätter dom tjafsa, GOTO 10.
          • Säga “OK men dom här vargarna [och sen det som jag skrev i spoilern ovan].” Spelarna får en gåta förstörd.
          • Ge sig och ändra på vargarna. Oblorbigt.


          En av mina meduppfinnare till blorbtekniken, en amerikan med det svenskklingande namnet David Berg, kom på en keyphrase att använda. “Weird, right? But that’s what you see.” Poängen är att spelarna ska förstå att ja, jo, det här är märkligt även för era rollpersoner.

          Angående nylonet har jag också ett exempel. Till skillnad från varg-exemplet, där det arguably var bara något konstigt som rollpersonerna upplevde och det var dålig stil av spelarna att ifrågasätta vad sina rollpersoner upplever, så var det här något som var konstigt på ett annat lager. Vi spelade, jag var DM, i al-Qadim–tidsåldern i Forgotten Realms på kontinenten Zakhara. Spelarna kände inte till att på samma planet och under samma tidsperiod fanns/finns det en portal mellan en annan kontinent, Faerûn, och Kanada här på jorden (fast år 1999 ungefär). (Jag visste inte att dom inte visste det.) Så när en NPC dök upp med en Emmylou Harris t-shirt så blev det konstigt, weird, speldödande för dom. Det blev dubbelt konstigt eftersom deras rollpersoner inte hade någon anledning att reagera så det var bara weird för spelarna och inte för rollpersonerna. Håller med om att det är dåligt och att en “Weird, right? But that’s what you see.” inte räcker till.

          Anakronismer (lite som läskautomaten i The Secret of Monkey Island) är för mig en av behållningarna med “Arabian Nights”–genren men eftersom spelarna inte var beredda på det blev dom upprörda. Jag berättade för dom OOC om portalen mellan Faerûn och Kanada och då förstod dom.

          Ursprungligen skrivet av Måns Visa inlägg
          En fråga: hur säkerställer SL att blorben lever upp till mina, som spelare, hårda krav på en konsekvent setting?
          Inom säkerhetshjälpmedel finns det något som heter Lines. (Det finns veils också men det använder vi inte.)
          Jag har en line mot sexuellt våld. Sex ja, våld ja, en blandning nej. Har bestämt att det helt enkelt inte existerar på planeten. Om det står i något köpeäventyr att det förekommer då tar jag bort det. Om jag har missat det så tar jag bort det vid bordet. Om någon spelare utför eller nämner det så rättar jag det (på samma sätt som jag skulle rätta “Jag öppnar dörren och springer ner för korridoren” om det egentligen var så att dörren var låst).

          Linjen mot sexuellt våld är en del av spelreglerna och därmed en del av gloraklet.

          Ursprungligen skrivet av Måns Visa inlägg
          I vår grupp löser vi det med gruppkonsensus där vi kan säga att “nylon är inte uppfunnet än” eller “fast vargar beter sig inte så” och så ändra fiktionen, oavsett prepp.
          Ändra i utsagor är alltså (se exemplet med att springa genom den låsta dörren) inte oblorbigt.

          Jag har en keyphrase för det också. “När du…” eller “Så fort du…”

          Alice: “Jag öppnar dörren och springer ner för korridoren och sen gömmer jag mig under bordet där borta.”
          DM: “När du tar tag i handtaget och drar så märker du att dörren är låst! Vad gör du?”

          Preppen är en del av gloraklet och för mig en ganska viktig och central del av den och det ska mycket till att jag övertrumfar den.

          Jag gjorde en väldigt stor sådan ändring. Jag gick OOC, eller snarare, det var mellan spelmötena så vi var redan OOC, och jag sade “Jag skulle vilja att alla våra gamla kampanjer blev en och samma kampanj. Är det OK med er att jag flyttar fram händelserna i vår Hawa-kampanj 100 år? Så att dom har hänt mer nyligen.” (Jag är fortfarande inte riktigt säker på att det var bra eller dåligt att föreslå det och vi har fortf inte spikat det.)

          Att göra stora ändringar med gruppkonsensus och att göra dom OOC är alltså fortfarande möjligt.

          Ursprungligen skrivet av Måns Visa inlägg
          Konsekvent setting övertrumfar prepp alla dagar i veckan för oss. Konsekvent setting övertrumfar regler med. Sist fick vi retconna fummelresultat för det blev bara konstigt. Och vi vill inte ha konstigt. Weird är en speldödare för mig.
          För mig är det ett tecken på att vi behöver ändra reglerna. Nyligen ändrade jag vår skadetabell (här är den nya) för att ta bort eller iaf minska risken för konstiga resultat.

          Ursprungligen skrivet av Måns Visa inlägg
          Använder jag andras tabeller och material finns det ofta gott om resultat och info som jag inte uppfattat som rätt, och skulle SL slänga in det så skulle spelvärlden rämna.
          Intressant. Ja, det är ju viktigt för blorben att den är konsekvent, inte självmotsägande osv. Nu kommer den ju alltid att ha ett visst mått av fel och bitrot, precis som ni i er spelstil ev skulle kunna missa att nylon inte var uppfunnet förrän några spelmöten in: “vänta, det finns ju ingen nylon här!”.

          Och då får man fixa missen. “Oj, jag glömde berätta att det finns en dörr i det här rummet!” Sånt händer ofta tycker jag. (Jag är en tankspridd, virrig, och ganska dålig DM!)

          Kommentera


            #35
            Ursprungligen skrivet av Zire Visa inlägg
            Fast då får du nog förklara hur man någonsin skulle kunna rollspela utan “blorben”.
            Njaej, mitt case är ju att den är nödvändig & oumbärlig ju…?

            Ursprungligen skrivet av Zire Visa inlägg
            Att det finns en “sanning” bortom orden har ju alltid gällt. Även om spelledaren skulle göra åverkan på den genom att förändra den på någon slags meta nivå.

            Hur skiljer sig begreppet från “spelvärld” isåfall?
            Det finns alltså spelstilar (s.k. oblorbiga spelstilar) där det inte är så, där det som är sant skapas genom att det sägs. Så det har inte alltid gällt. Varenda ord ur spelledarens mun är en improvisation påhittad där och då, med enda begränssning att vara konskevent med tidigare urhasplingar. Dom spelen har alltså ingen spelvärld utöver berättelsens värld.

            Spelvärld! Ett bra ord för blorb!

            Men angående spel där det finns en spelvärld men en urholkad och åverkansgjord spelvärld… Exempelvis How to be a GURPS GM där det sägs på sidan 26 att det finns en väg som förgrenar sig vänster och höger och oavsett vilken väg spelarna väljer så är det där som slottet är. Där har vi ju en spelvärld men den är luddig och oblorbig.

            Tycker det ska vara nån typ av regler som ger svar på spelvärlden hänger ihop. Dvs att DM vänder sig till gloraklet för svar om spelvärlden ist för att själv välja och själv servera. Disclaim decision-making <3

            Kommentera


              #36
              Ursprungligen skrivet av Zire Visa inlägg
              Hur skiljer sig begreppet från "spelvärld" isåfall?
              Vill också tillägga att jag blev ganska paff över denna träffande och effektiva fråga! Kände mig verkligen ställd inför den! Men det är för att jag har haft att göra med såna anti-blorbare så länge, som är helt mot allt det här med spelvärld osv.

              Kommentera


                #37
                Ursprungligen skrivet av 2097 Visa inlägg

                Om du jämför med schack. Saker händer i schack. Oj kungsflygeln blev förstörd, oj motståndaren rockerade långt, oj vad är det här för pushad g-bonde i det här läget, sätter frågetecken som fan på det draget. Det är möjligt att det blir fel i schack. Speciellt om det är två klantar som spelar. Spelarna glömmer bort sig och vitt går två gånger i rad. Eller en katt knuffar till brädet och c-bonden flyttas från 6 till 7 när spelarna försöker sätta upp det enligt bästa minne av hur det var. Alltså är schack subjektivt och godtyckligt men saker kan ändå hända i det.

                Det går också att spela schack helt utan bräde. (Alltså jag kan inte det. Men om det är två smarta som spelar.) Dom säger e4 e5, Nf3 Nc6 osv och sen har dom brädet i sin fantasi. Det är fortfarande saker som händer i spelet. Alltså är schack inte är bara en berättelse även om vårt medium för att tillgodogöra oss schacket är ord och öron.

                Där har du också skillnaden mellan blorbigt spelande och oblorbigt spelande. Saker händer. Vårt medium för att se och utföra dessa saker är våra munnar, ord och öron (och armar och ben eftersom jag ofta tvingar spelgruppen att lajva ut grejer närjag inte fattar vad dom försöker säga, men det är fortfarande semiotiska gester snarare än att dom blir huggna med verkliga svärd och fällor). Vissa grupper har ju dessutom brickor och dockor och kartor som semiotiska hjälpmedel.

                I blorbigt spelande sitter ett gäng kompisar och beskriver vad dom gör (och försöker göra) och vad som händer och hur situationen ser ut. Men det är inte allt! Det tar inte slut där! Det finns dessutom en blorb—en fantasikonstruktion, var inte oroliga, jag håller inte på att gå Mazes&Monsters på er och börja irrar runt i ångtunnlarna snart. Det är snarare en konstruktion eller datastruktur som kan liknas vid schackbrädet och pjäsernas position i schack—där dom här sakerna händer. Och ett glorakel—konstruerad av regler (inkl blorbprinciper), prepp, tärningar—som avgör utfallet av dom här handlingsförsöken och som vi konsulterar för att få reda på saker om blorben. Här har vi en ritning.

                Det som gör att saker kan hända i ett schackspel eller ett kortspel eller i ett blorbigt rollspel, som gör dom sakerna till mer än bara en berättelse, är att dom har sina datastrukturer. 8×8 nonära arrayen i schack, stridsfältet och biblioteket och kyrkogården i magic, osv osv.
                Men när du, även i mentalt schack, säger en dragkombination som gör att din springare tar motståndarens bonde spelar du inte ut en scen där Herr Silverbringa rider ned Mjölnaren Muck.

                Att saker händer i blorb säger mig bara att det är rollspel - saker händer i rollspel. Och berättelsen i rollspel består (främst) av händelser.

                Det känns som att det som närmar sig en faktisk skillnad/utmärkande drag för blorb i förhållande till andra rollspelsstilar verkar vara att i) en stor del av den kreativa agendan flyttas till "gloraklet", som alltså är en blandning av regler, äventyr och prepp och ii) att man inspireras av brädspel genom fiktionen av att man kan spela reglerna "direkt".

                Men i rollspel kommer ju händelserna - berättelsen - först, och reglerna konsulteras när de behövs. Spelar du schack flyttar du en pjäs enligt reglerna och reglerna avgör vad som händer. Även i det typ av OSR-igt spelande som blorben verkar vara designat för så börjar du ju med händelsen/berättelsen "Jag sparkar in dörren" - sedan kommer en subjektiv fas där SL bedömmer i) vilken dörr det rör sig om (även om det är uppenbart) ii) hur sparken interagerar med omgivningen (aktiverar ev. fällor, varnar ev. monster). Det är bara om SL bedömmer att det är relevant som hen sedan använder sig av reglerna/äventyret/gloraklet och ev ber om tärningsslag etc.

                Man kanske kan säga så här, i blorb skapar ni en illusion av konsekvens och existerande struktur genom att låtsas att rollspel kan fungera som ett bräd/kortspel.

                Men jag tycker att ett erkännande att andra spelstilar skapar "suspension of disbelief" eller spelaracceptans på andra sätt vore klädsamt.

                P.s. "anti-blorb"? please....

                P.p.s. Spelvärld är nog tyvärr inte en jättebra översättning (the quest goes on...), eftersom den etablerade betydelsen av spelvärld är den specifika fiktiva settingen, inte en spelstil.
                Last edited by Leon; 07 July 2019, 10.51.

                Kommentera


                  #38
                  Ursprungligen skrivet av 2097 Visa inlägg

                  Vill också tillägga att jag blev ganska paff över denna träffande och effektiva fråga! Kände mig verkligen ställd inför den! Men det är för att jag har haft att göra med såna anti-blorbare så länge, som är helt mot allt det här med spelvärld osv.
                  Allt blev genast klarare för mig nu. Jag har också undrat över samma sak som Zire. Kan väl tillägga att jag i princip inte värderar spelvärlds content högre eller lägre utifrån när, hur eller av vem det preppas utan för mig är verkshöjd viktigare. Men jag förstår absolut principen. Men jag anser att "safe & tråkigt" är ett "skydd" jag inte behöver, för när man följer spelvärldens principer så finns det ingen anledning att avhålla sig från dramatisk extrapolering. Men kan nog likna det vid ditt bibliotek av tabeller och info. Om jag vet x, y och z så kan jag utan problem se dritton rimliga utvägar. Ibland kastar jag en drittonsidig tärning. Ibland väljer jag det som jag tycker passar bäst.

                  När det gäller drama som jag talat om innan så är det underställt spelvärlden. Drama (som i det orimliga i att möta sitt ex på månens baksida) får inte rucka på spelvärldens principer. Och det gäller det mesta.

                  "weird right?" är f.ö något av det bästa jag vet. När man begriper spelvärlden så att man kan identifiera avvikelser. Då är man hemma.

                  Kommentera


                    #39
                    Ursprungligen skrivet av Leon Visa inlägg
                    Spelvärld är nog tyvärr inte en jättebra översättning...
                    Vad det handlar om är väl närmast en spelvärld som existerar oberoende av deltagarna, det vill säga att varken spelare eller spelledare fritt kan styra spelvärlden. Så kanske "oberoende spelvärld", vilket för mig känns väldigt nära normalläget för rollspel. Manipulerande eller fria påhitt har liksom aldrig varit en grej i mina kretsar.

                    Kommentera


                      #40
                      Ursprungligen skrivet av Leon Visa inlägg
                      Det känns som att det som närmar sig en faktisk skillnad/utmärkande drag för blorb i förhållande till andra rollspelsstilar verkar vara att i) en stor del av den kreativa agendan flyttas till “gloraklet”, som alltså är en blandning av regler, äventyr och prepp och ii) att man inspireras av brädspel genom fiktionen av att man kan spela reglerna “direkt”.
                      Det här är snarare en teknisk agenda än en kreativ agenda.

                      Ursprungligen skrivet av Leon Visa inlägg
                      Men i rollspel kommer ju händelserna - berättelsen - först, och reglerna konsulteras när de behövs. Spelar du schack flyttar du en pjäs enligt reglerna och reglerna avgör vad som händer. Även i det typ av OSR-igt spelande som blorben verkar vara designat för så börjar du ju med händelsen/berättelsen “Jag sparkar in dörren” - sedan kommer en subjektiv fas där SL bedömmer i) vilken dörr det rör sig om (även om det är uppenbart) ii) hur sparken interagerar med omgivningen (aktiverar ev. fällor, varnar ev. monster).
                      Som jag skrev på ritningen så använder spelet en mänsklig tolk för att göra denna typ av bedömningar, bedömningar som görs i enlighet med reglerna och principerna.

                      Ursprungligen skrivet av Leon Visa inlägg
                      Det är bara om SL bedömmer att det är relevant som hen sedan använder sig av reglerna/äventyret/gloraklet och ev ber om tärningsslag etc.
                      Spelledaren använder gloraket för att göra bedömningen redan från första början.

                      Spelare säger: “Jag sparkar in dörren”
                      Spelledaren konsulterar gloraklet efter dörrens position, AC, hp, ljudnivå, vad som finns på andra sidan osv för att få reda på svaret på vad som händer och berättar det.

                      Ursprungligen skrivet av Leon Visa inlägg
                      Man kanske kan säga så här, i blorb skapar ni en illusion av konsekvens och existerande struktur genom att låtsas att rollspel kan fungera som ett bräd/kortspel.
                      Spel som använder mänsklig bedömning / mänsklig tolk är inget nytt. Några exempel är 20 frågor och Zendo.

                      Ursprungligen skrivet av Leon Visa inlägg
                      Men jag tycker att ett erkännande att andra spelstilar skapar “suspension of disbelief” eller spelaracceptans på andra sätt vore klädsamt.
                      Ja. Hippiespel, såsom Microscope exempelvis, skapar spelaracceptans genom att spelet i dom är strukturerat som en berättelse där alla deltagarna är delaktiga. Det har jag ju redan skrivit.

                      Det är spel med det traditionella upplägget (spelledare spelar världen, spelares interagerar med den världen genom och endast genom att deras rollpersoner utför handlingar i den världen) som behöver vara blorbiga.

                      Ursprungligen skrivet av Leon Visa inlägg
                      P.s. “anti-blorb”? please….
                      Varför är du så dissig nu? Vad har hänt? Vad har det blivit för fnurra?

                      Ursprungligen skrivet av Leon Visa inlägg
                      P.s.s. Spelvärld är nog tyvärr inte en jättebra översättning (the quest goes on…), eftersom den etablerade betydelsen av spelvärld är den specifika fiktiva settingen, inte en spelstil.
                      Ja. Spelvärld kan betyda flera saker, och den vanligare betydelsen är såsom du säger “vi kör i Ereb Altor” eller vad det nu kan vara. Blorb är ett mycket precisare ord. Håller med.

                      Kommentera


                        #41
                        Det borde finnas en tråd som *bara* heter Blorb - som inleds med en förklaring av:

                        1. Blorb som ideal ("påtaglig" spelvärld)
                        2. Tekniker för att skapa eller understödja blorb (här finns plats för mer experiment). Saliency time zoom t.ex. känns som något som inte gör ett spel blorbigare utan gör blorbigt spel mer njutbart?
                        3. Blorb som en preferens (se RISS), där det t.ex. är möjligt att se blorben som trevlig men sek.


                        EDIT: oj den här postades innan jag var klar av någon anledning :0. Lämnar den i ofärdigt skick...
                        Last edited by Flanellkatt; 07 July 2019, 11.41.

                        Kommentera


                          #42
                          OK Måns, känns som vi börjar komma nåt på spåren här!

                          Ursprungligen skrivet av Måns Visa inlägg
                          Om jag vet x, y och z så kan jag utan problem se dritton rimliga utvägar.
                          Ja, jag med! Jag har inget problem med att spåna! Men jag vill ändå vara en bakbunden SL!

                          Ursprungligen skrivet av Måns Visa inlägg
                          Drama (som i det orimliga i att möta sitt ex på månens baksida) får inte rucka på spelvärldens principer.
                          I serietidningen X-Men hände iofs just detta T_T

                          Åh Chris Claremont jag avgudar dig! Så fantastisk författare! Din run på Uncanny är 1900-talets svar på La Comédie humaine! Osv osv

                          Ursprungligen skrivet av Måns Visa inlägg
                          “weird right?” är f.ö något av det bästa jag vet. När man begriper spelvärlden så att man kan identifiera avvikelser. Då är man hemma.
                          <3

                          Kommentera


                            #43
                            Ursprungligen skrivet av Flanellkatt Visa inlägg
                            Det borde finnas en tråd som *bara* heter Blorb - som [...]
                            Make it so!

                            Kommentera


                              #44
                              Ursprungligen skrivet av Flanellkatt Visa inlägg
                              Saliency time zoom t.ex. känns som något som inte gör ett spel blorbigare utan gör blorbigt spel mer njutbart?
                              Ja, det är exakt vad det är men den löser en hel del problem för dom som är vana vid tight pace:ade spel och skulle bli frestade att oblorba utan den! åh jäklar jag har glömt att städa och äta frukost och klä på mig och det är dax för D&D här hemma snart! jag behöver också repa in några nya SLPers märkliga maner #actingexercises

                              Kommentera


                                #45
                                Ursprungligen skrivet av 2097 Visa inlägg

                                Som jag skrev på ritningen så använder spelet en mänsklig tolk för att göra denna typ av bedömningar, bedömningar som görs i enlighet med reglerna och principerna.
                                Ja, precis. My point exactly. Det är den mänskliga tolken som gör det till ett rollspel.

                                Ursprungligen skrivet av 2097 Visa inlägg
                                Spelledaren använder gloraket för att göra bedömningen redan från första början.
                                Jag förstår att Gloraklet ger Spelledaren mycket mer specifikt material för detta än andra typer av rollspel, och att det är en del av det som gör blorb tilltalande för många. Men det är fortfarande Spelledarens bedömning. SL måste fortfarande göra tolkningen mellan gloraklet och beskrivningen av handlingar etc.

                                Ursprungligen skrivet av 2097 Visa inlägg
                                Spelare säger: “Jag sparkar in dörren”
                                Spelledaren konsulterar gloraklet efter dörrens position, AC, hp, ljudnivå, vad som finns på andra sidan osv för att få reda på svaret på vad som händer och berättar det.
                                Har du en regel, som täcker varje dörr och situation, om exakt hur långt bort olika typer av monster hör att någon sparkar på dörren?

                                Är alla fällor beskrivna så att varje typ av interaktion (spark, dyrka, öppna med handtag etc etc) är definierad?


                                Ursprungligen skrivet av 2097 Visa inlägg
                                Spel som använder mänsklig bedömning / mänsklig tolk är inget nytt. Några exempel är 20 frågor och Zendo.
                                Har inte spelat dessa, men visst finns det brädspel som har rollspelsdrag. Är inte Zendo mer av ett tankenötsspel?


                                Ursprungligen skrivet av 2097 Visa inlägg
                                Ja. Hippiespel, såsom Microscope exempelvis, skapar spelaracceptans genom att spelet i dom är strukturerat som en berättelse där alla deltagarna är delaktiga. Det har jag ju redan skrivit.
                                All rollspel använder olika verktyg för att skapa spelaracceptans. De flesta har inte en renodlag modell - och jag vet inte om jag ser nyttan av hårddra. Jag föreslog en typologi tidigare - genom setting, genom genrekonvention eller genom regler (och prepp - blorb passar nog in här). Det finns säkert fler

                                Det är spel med det traditionella upplägget (spelledare spelar världen, spelares interagerar med den världen genom och endast genom att deras rollpersoner utför handlingar i den världen) som behöver vara blorbiga.



                                Ursprungligen skrivet av 2097 Visa inlägg
                                Varför är du så dissig nu? Vad har hänt? Vad har det blivit för fnurra?
                                :) Ingen fnurra :) Sorry, tyckte bara att det var ett lite fånigt uttryck. Som om det det var en ideologisk debatt.



                                Ursprungligen skrivet av 2097 Visa inlägg
                                Ja. Spelvärld kan betyda flera saker, och den vanligare betydelsen är såsom du säger “vi kör i Ereb Altor” eller vad det nu kan vara. Blorb är ett mycket precisare ord. Håller med.
                                :( Tyvärr! Även om jag inte är konverterad till blorben vill jag gärna hitta ett bra namn!

                                Kommentera

                                Senaste inlägg

                                Minimera

                                Diskussioner Statistik Senaste inlägg
                                Started by entomophobiac, Igår, 12.49
                                2 responses
                                56 visningar
                                0 gillar
                                Senaste inlägg entomophobiac  
                                Started by Kaptenen, 02 October 2019, 12.42
                                3 responses
                                91 visningar
                                1 gillar
                                Senaste inlägg zonk
                                av zonk
                                 
                                Started by Feuflux, 13 October 2019, 20.26
                                11 responses
                                130 visningar
                                3 gillar
                                Senaste inlägg Lupus Maximus  
                                Started by Björn Wärmedal, 10 October 2019, 13.10
                                52 responses
                                1.725 visningar
                                14 gillar
                                Senaste inlägg Nässe
                                av Nässe
                                 
                                Started by Knight_Schmidt, 07 October 2019, 19.53
                                30 responses
                                604 visningar
                                0 gillar
                                Senaste inlägg PAX
                                av PAX
                                 
                                Started by zonk, 19 October 2019, 10.10
                                1 response
                                64 visningar
                                2 gillar
                                Senaste inlägg zonk
                                av zonk
                                 
                                Started by Khan, Igår, 07.18
                                3 responses
                                48 visningar
                                0 gillar
                                Senaste inlägg Gurgeh
                                av Gurgeh
                                 
                                Started by God45, 30 September 2019, 20.49
                                81 responses
                                2.809 visningar
                                7 gillar
                                Senaste inlägg God45
                                av God45
                                 
                                Started by Henke, 17 October 2019, 18.12
                                21 responses
                                729 visningar
                                8 gillar
                                Senaste inlägg Raskens
                                av Raskens
                                 
                                Started by Spider Jerusalem, 23 October 2014, 12.43
                                17 responses
                                1.153 visningar
                                2 gillar
                                Senaste inlägg Koftan
                                av Koftan
                                 
                                Arbetar …
                                X