Tillkännagivande

Tillkännagivande Module
Minimera
Inga tillkännagivanden ännu.

Hur mycket kan man ändra ett system innan det är ett nytt system?

Sidnamn Module
Flytta Ta bort Minimera

Senaste inlägg

Senaste inlägg Module
Minimera

Diskussioner Statistik Senaste inlägg
Skapad av wilper, Idag, 09.59
5 responses
84 visningar
0 gillar
Henke
av Henke
 
Skapad av Bolongo, Idag, 08.55
8 responses
196 visningar
0 gillar
Måns
av Måns
 
Skapad av Björn den gode, 12 November 2018, 00.03
20 responses
436 visningar
0 gillar
Måns
av Måns
 
Skapad av God45, Idag, 12.43
2 responses
65 visningar
0 gillar
Måns
av Måns
 
Skapad av Björn Wärmedal, Idag, 12.52
0 responses
27 visningar
0 gillar
Björn Wärmedal  
Skapad av Kraetyz, Idag, 03.28
0 responses
79 visningar
0 gillar
Kraetyz
av Kraetyz
 
Skapad av krank, 12 November 2018, 19.17
1 response
44 visningar
0 gillar
krank
av krank
 
Skapad av krank, Igår, 22.32
1 response
10 visningar
0 gillar
krank
av krank
 
Skapad av Ape of Wrath, Igår, 20.00
0 responses
75 visningar
1 gillar
Ape of Wrath  
Skapad av Bifur, Igår, 11.59
2 responses
178 visningar
2 gillar
Per
av Per
 
X
Konversationsdetalj Module
Minimera
  • Filtrera
  • Tidsrymd
  • Visa
Rensa All
nya inlägg

  • #16
    I alla motorer finns en eller flera kärnor och ett eller flera syften. Om man ändrar för mycket i dessa så tycker jag att man raskt kommer fram till punkten där det i stället är ett annat system än det var innan. Om sedan information förädlas eller härleds i flera steg så kommer systemet att bete sig annorlunda och då har man eventuellt lämnat originalsystemet.

    Men generellt sett så tror jag både att kopplade/ballanserade system är ganska sällsynta och att det sällan är värt att modifiera det som faktiskt är kärnan i ett system utan att de flesta ändringa även när de slår ganska hårt på resultat etc. är på marginalen.

    Så, många ord för att säga "ganska mycket"! :)

    Kommentera


    • #17
      Ursprungligen skrivet av Genesis Visa inlägg
      I den lekmannamässiga betydelsen är det väl mest en genetisk grej? Typ som att alla spel som inspirerats av AW kallas "Powered by the Apocalypse" även om de har hundra andra spel som inspiration också och egentligen inte är särskilt lika AW alls.
      Jag skulle nog säga att den "lekmannamässiga" (vilket i sig är en laddad term) förklaringen är den mer användbara om man ska prata med folk om deras faktiska spelande. Överlag känns det som om det finns två sätt att ta sig an den här frågan, där du och Rickard förespråkar en analytisk ingång (definiera "system" utifrån ett visst teoribygge) och jag snarare förespråkar en empirisk (definiera "system" utifrån vad folk verkar mena när de pratar om system).

      Kommentera


      • #18
        Ursprungligen skrivet av Svarte Faraonen Visa inlägg
        Jag skulle nog säga att den "lekmannamässiga" (vilket i sig är en laddad term) förklaringen är den mer användbara om man ska prata med folk om deras faktiska spelande.
        Sorry, inser att det kanske är ett laddat ordval. Den "vanliga" eller "normala" betydelsen? I alla fall, frågan som ställdes i OP använde uppenbarligen den här "vardagliga" betydelsen av ordet system, och i det fallet tycker jag att det blir lite menlöst. Det blir som att diskutera definitionen av rollspel. Sällan kommer något gott av att diskutera definitioner för ord vi använder i vardagslivet.

        Där definitioner blir intressanta och viktiga är när vi använder orden som tekniska termer. Där blir det viktigt med specifika betydelser. Men i det teoribygge som jag är bekant med (Big Model) är ordet "system" definierat på ett sätt som gör att frågan i OP blir meningslös, så det är heller inte en vettig väg att gå framåt.

        Så på det stora hela antar jag att vad jag ville säga är att diskussionen inte känns så givande för mig, vilket inte är så konstruktivt i en diskussionstråd. Så jag kanske bara borde stanna utanför istället. :)

        Kommentera


        • #19
          Någonstans tror jag att nästan alla spelgrupper kör med en del egna regler, om inte annat kräver ju alla spel att man improviserar när man kommer till en situation som inte täcks av reglerna. På det viset håller jag med Rickard jag tror inte att två spelgrupper spelar med exakt samma regler, men massa grupper utgår ifrån samma bas.

          Själv tycker jag nog att definitionen ligger i att man använder kärnan i systemet. Kör man rotsystem men med ett tiotal extra stridsregler och ändrat xp system kör man i min värld fortfarande rotsystem. Börjar man däremot ändra på saker som Skade system byter tärningar till t10 i stället spelar man ju ett annat system Nya kult började väl som ett AW-hack men verkar ju vara ett annat system nu.

          Kommentera


          • #20
            Det här känns som en rejält klassisk frågeställning :p https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Theseusskeppet

            Kommentera


            • #21
              Nu önskar jag att Vlad Draculea var här och kunde berätta om sina tolv pärmar med husregler till Eon III. På något sätt känns det relevant för diskussionen.

              Kommentera


              • #22
                Ursprungligen skrivet av Björn Wärmedal Visa inlägg
                Nu önskar jag att Vlad Draculea var här och kunde berätta om sina tolv pärmar med husregler till Eon III. På något sätt känns det relevant för diskussionen.
                Jag hade glömt bort honom undrar var han tog vägen

                Kommentera


                • #23
                  Ursprungligen skrivet av Björn Wärmedal Visa inlägg
                  Nu önskar jag att Vlad Draculea var här och kunde berätta om sina tolv pärmar med husregler till Eon III. På något sätt känns det relevant för diskussionen.
                  Vem är det? Och hade han på allvar så mycket regler? I mina öron låter det fullständigt horribelt.

                  När det gäller trådens huvudfråga sällar jag mig till skaran som tycker att du kan husregla hyfsat mycket utan att det blir ett nytt regelsystem, förutsatt då att du inte ändrar kärnan i systemet. Hur kärnan ska avgränsas är dock inte helt enkelt.

                  Kommentera


                  • #24
                    Ursprungligen skrivet av luddwig Visa inlägg

                    Vem är det? Och hade han på allvar så mycket regler? I mina öron låter det fullständigt horribelt.

                    När det gäller trådens huvudfråga sällar jag mig till skaran som tycker att du kan husregla hyfsat mycket utan att det blir ett nytt regelsystem, förutsatt då att du inte ändrar kärnan i systemet. Hur kärnan ska avgränsas är dock inte helt enkelt.
                    Jag hade fel om mängden pärmar.

                    Kommentera


                    • #25
                      Ursprungligen skrivet av Björn Wärmedal Visa inlägg
                      Se där! Ett hörn av forumet jag aldrig besökt förut, och en forumit jag aldrig ens hört talas om. 18 pärmar husregler alltså. Jag och han gillar verkligen olika.

                      Kommentera


                      • #26
                        Ursprungligen skrivet av Björn Wärmedal Visa inlägg
                        Herre jävlar vad fan i helvetet är det för något jag läser?!!!!

                        Kommentera


                        • #27
                          Ursprungligen skrivet av God45 Visa inlägg
                          Herre jävlar vad fan i helvetet är det för något jag läser?!!!!
                          En fråga jag vill minnas att vi ställde oss vid tillfället också XD

                          Eonforumet har varit skådesplatsen för en del riktigt spektakulära trådar.

                          (Bäst är självfallet brödtråden, och det är min genuina uppfattning, inte sarkasm).

                          Kommentera


                          • #28
                            Ursprungligen skrivet av God45 Visa inlägg

                            Herre jävlar vad fan i helvetet är det för något jag läser?!!!!
                            Ord från någon med en väääldigt speciell spelstil.

                            "Det tar flera år att ordentligt sätta sig in i min spelstil, om man ägnar den minst tolv timmar i veckan." /VTD

                            Sorry för OT.

                            Kommentera


                            • #29
                              Ursprungligen skrivet av luddwig Visa inlägg

                              Ord från någon med en väääldigt speciell spelstil.

                              "Det tar flera år att ordentligt sätta sig in i min spelstil, om man ägnar den minst tolv timmar i veckan." /VTD

                              Sorry för OT.
                              Jag tycker det är fullständigt awesome! Tänk att ha den energin, passionen och även minnet att kunna hantera 18 pärmar och ett par böcker husregler! På riktigt, det är ingen jag vill vara själv, men jag bugar mig i respekt för engagemanget.

                              Kommentera


                              • #30
                                Ursprungligen skrivet av Svarte Faraonen Visa inlägg
                                Men det är också för att jag finner ditt svar kontextlöst på ett närmast absurt sätt. Om jag tar bort poängekonomin i FATE -- ja, då är det nog relevant att tala om ett annat system, eftersom jag har ryckt ut den centrala komponenten på ett vis som påverkar hela spelets sammanhang. Om jag inför nya färdigheter och förändrar magireglerna i Drakar och Demoner -- då blir det inte meningsfullt att tala om ett systemskifte, eftersom resten av spelet inte berörs nämnvärt. Liksom krank tycker jag det är i grunden felaktigt att diskutera en definitionsfråga i denna form av absoluta termer.
                                Detta tycker jag sammanfattar mina tankar väldigt bra i frågan.

                                Jag tror inte man kan klassa detta efter benhårda kriterier som när du har gjort X har du divergerat för många grader från BRP för att kunna kalla det BRP. När den gränsen går är olika från person till person och att samlas under en gemensam definition lär inte funka.

                                Anekdotisk historia:
                                Jag och en kompis roade oss med att diskutera vad som utgör BRP för oss (och jämföra någon sorts snabbt enkelt upplägg för hur vi respektive hade gjort våra BRP 'heartbreakers'). Det centrala för mig i BRP är att man slår t100 mot ett värde så jag anser t.ex. att Warhammer (1,2 och 4) ligger i BRP-familjen).
                                För min kompis låg tonvikten dels vid detta men också väldigt starkt vid att man har 6-7 grundegenskaper som har någon vikt i systemet.
                                Där jag helt kringgick grundegenskaper och tog bort dem och gick rakt på att man har ett antal värden (som klassiskt deriveras från GE) såsom HP och förflyttning som man köper rakt av tyckte min polare att det jag gjorde hade citat '... mycket lite med BRP att göra...'.
                                Vi har båda spelat i samma grupp i en massa år, har ungefär samma rollspelsbakgrund och erfarenheter men helt olika syn på vad som utgör BRP.

                                Cog.

                                Kommentera

                                Arbetar …
                                X