Tillkännagivande

Tillkännagivande Module
Minimera
Inga tillkännagivanden ännu.

Berätta för mig om era bästa orcher!

Sidnamn Module
Flytta Ta bort Minimera

Senaste inlägg

Senaste inlägg Module
Minimera

Diskussioner Statistik Senaste inlägg
Skapad av Henke, Igår, 15.51
17 responses
482 visningar
2 gillar
Henke
av Henke
 
Skapad av Svarte Faraonen, Idag, 12.21
4 responses
68 visningar
0 gillar
Rymdhamster  
Skapad av Mekanurg, Idag, 13.30
0 responses
17 visningar
1 gillar
Mekanurg  
Skapad av krank, 17 September 2018, 18.25
15 responses
230 visningar
0 gillar
Krille
av Krille
 
Skapad av wilper, 16 September 2018, 16.04
48 responses
1.181 visningar
1 gillar
Dimfrost  
Skapad av God45, 17 September 2018, 19.02
10 responses
455 visningar
6 gillar
God45
av God45
 
Skapad av Snow, Igår, 11.25
1 response
74 visningar
0 gillar
Tre solar  
Skapad av .113, Igår, 20.03
7 responses
116 visningar
0 gillar
Inkognito  
Skapad av krank, 17 September 2018, 18.24
3 responses
64 visningar
0 gillar
krank
av krank
 
Skapad av Platon, 15 August 2018, 14.26
30 responses
947 visningar
0 gillar
Paal
av Paal
 
X
Konversationsdetalj Module
Minimera
  • Filtrera
  • Tidsrymd
  • Visa
Rensa All
nya inlägg

  • #61
    Ursprungligen skrivet av Mannen i skogen Visa inlägg
    Jag kommer aldrig acceptera att någon associerar orcher med Comic Sans. Vänta, jag accepterar inte att man associerar något öht med Comic Sans.
    Utgar är ett bättre orchtypsnitt.
    Hm...

    Ursprungligen skrivet av Arfert, i en tråd om MyFaRoG
    Angående typografin: han använder "The King of Bad Typefaces": Papyrus!

    (Sorry Comic Sans, inte ens du är så förskräckligt!)

    Kommentera


    • #62
      Jag tycker egentligen att det är lite trött att ge orcher kulturellt djup. Har i allmänhet svårt för "noble savage", och ser inte riktigt anledning till att göra orcher till något de inte är tänkta att vara. Vill jag ha nobla barbarer så gör jag sådana av människor. Eons tiraker är ett koncept som inte faller mig på läppen alls, och jag gillar egentligen inte heller vad Blizzard gjort med sina orcher, som var betydligt coolare i Warcraft 1 och 2, när de var besatta av demoner.

      För mig skall orcher vara onda, vildsinta och sadistiska dårar som luktar illa och bara är ren jävla plåga. Tolkiens orcher är de bästa, och allra bäst är de när de avbildas med gristrynen (men även John Howes orcher är snyggt designade). Orcher skall inte vara nyanserade.

      För tydlighetens skull kommer här en prioriteringslista för orcher:
      1. Onda
      2. Våldsamma
      3. Gristrynen
      4. Luktar illa

      Kommentera


      • #63
        Ursprungligen skrivet av Vitulv Visa inlägg
        Jag tycker egentligen att det är lite trött att ge orcher kulturellt djup. Har i allmänhet svårt för "noble savage"...
        Dock behöver inte kulturelt djup innebära att man gör dem till ädla vildar, även om jag kan tänka mig att det lätt blir så.

        Kommentera


        • #64
          Ursprungligen skrivet av Rymdhamster Visa inlägg
          Dock behöver inte kulturelt djup innebära att man gör dem till ädla vildar, även om jag kan tänka mig att det lätt blir så.
          Visst, de kan ju porträtteras som dekadenta aristrokrater också, men du fattar ju precis vad jag menar. Orchisk kultur bör vara ganska grund, och kretsa kring slåss, vandalisera, sno, knulla, äta och möjligtvis dyrka demoner (om man vill ha med en spirituell aspekt).

          De ska ha gristrynen också.
          Last edited by Vitulv; 04 September 2018, 14.43. Anledning: Gristrynen

          Kommentera


          • #65
            Ursprungligen skrivet av Vitulv Visa inlägg

            Visst, de kan ju porträtteras som dekadenta aristrokrater också, men du fattar ju precis vad jag menar. Orchisk kultur bör vara ganska grund, och kretsa kring slåss, vandalisera, sno, knulla, äta och möjligtvis dyrka demoner (om man vill ha med en spirituell aspekt).

            De ska ha gristrynen också.
            Fast då funkar ju orcher bara i världar där man har ondska, och där ett helt folkslag eller en hel art kan vara ond.

            OK, det finns ett närliggande alternativ där orcherna bara är djuriska, grymma, drivna av sina drifter och våldsamma utan att för den sakens skull behöva vara ONDA (bara jävligt jobbiga...). En liten men viktig skillnad

            Kommentera


            • #66
              Jag håller nog med Vitulv här.
              Visst kan man göra orker som avviker från standardbilden av hur de ska vara - men gör man om hela folket orker är de ju inte längre orker och då får man kalla dem något annat.

              Kommentera


              • #67
                Ursprungligen skrivet av Peter Visa inlägg

                Fast då funkar ju orcher bara i världar där man har ondska, och där ett helt folkslag eller en hel art kan vara ond.

                OK, det finns ett närliggande alternativ där orcherna bara är djuriska, grymma, drivna av sina drifter och våldsamma utan att för den sakens skull behöva vara ONDA (bara jävligt jobbiga...). En liten men viktig skillnad
                Att ge sig in i en diskussion om ondska ur ett relativistiskt perspektiv är inte något jag är särskilt intresserad av. Inte i "verkligheten", och absolut inte när jag spelar fantasyrollspel. Jag har egentligen inga problem att etikettera folk som stjäl, mördar och våldtar som onda, även om det ur ett intellektuellt perspektiv är mer komplext än så.

                Jag känner inte riktigt ett behov av att utforska de subtila skillnaderna mellan "grym" och "ond". Svart är svart, och vitt är vitt. Särskilt om det svarta har huggtänder och kroksablar och finner ett sadistiskt nöje i att ha ihjäl och käka upp folk.

                Kommentera


                • #68
                  Ursprungligen skrivet av Vitulv Visa inlägg

                  Att ge sig in i en diskussion om ondska ur ett relativistiskt perspektiv är inte något jag är särskilt intresserad av. Inte i "verkligheten", och absolut inte när jag spelar fantasyrollspel. Jag har egentligen inga problem att etikettera folk som stjäl, mördar och våldtar som onda, även om det ur ett intellektuellt perspektiv är mer komplext än så.

                  Jag känner inte riktigt ett behov av att utforska de subtila skillnaderna mellan "grym" och "ond". Svart är svart, och vitt är vitt. Särskilt om det svarta har huggtänder och kroksablar och finner ett sadistiskt nöje i att ha ihjäl och käka upp folk.
                  Jag vet inte varför du tror att detta är "relativistiskt". Det är snarare väldigt konkret. Svartvitt kanske funkar för dungeoncrawl, men om det är tänkt att vara mer äventyr och intrig föredrar jag att ha SLP:er med drivkrafter och personligheter och komplexiteter som man kan förhålla sig till. Med ont och gott och svartvitt blir det bara seriefigurer och kanonmat. Och detta gäller även orcher.

                  P.S - hursomhelst, allt jag säger är att om man väljer att göra sina orcher rakt upp och ned Onda så måste man sedan ha objektiv ondska i sin spelvärld. Tror det är svårt (läs omöjligt) att undvika det i praktiken,
                  Last edited by Peter; 04 September 2018, 21.59.

                  Kommentera


                  • #69
                    Dublett - ta gärna bort
                    Last edited by Peter; 04 September 2018, 21.46. Anledning: Dublett - ta gärna bort

                    Kommentera


                    • #70
                      Oh vänta de bästa orcherna är de i ett brädspel... Kan det heta zombicide, the green horde? Kanske nå annat, man går iaf omkring med några hjältar och möter zombies. Orchzombies! Glöm köttslamsiga halvdöda kadaver, det är Arnold under storhetstiden i grönt smink med vildsvinsbetar som tuggar upp din hjärna.

                      Som vilken dvärg som helst skulle säga, "the only good orch is a dead orch! "

                      Kommentera


                      • #71
                        Ursprungligen skrivet av anth Visa inlägg
                        Jag håller nog med Vitulv här.
                        Visst kan man göra orker som avviker från standardbilden av hur de ska vara - men gör man om hela folket orker är de ju inte längre orker och då får man kalla dem något annat.
                        Fast Tolkiens orcher är uttryckligen förvridna människor (eller alver) som smittats av ondska. Om man hoppar över den biten, vilket väldigt många spelvärdar gör, så har du istället ett folkslag. Och om du inte har en ondska i världen så måste du förklara orchens beteende på något annat sätt. Om du vill skrapa på ytan. Det går ju utmärkt att säga att orchen är vildsint, krigisk, hatisk etc, och lämna det där. Men om du säger att orchen är ond, så måste ondska finnas i settingen (och bör då rimligvis kunna påverka även andra varelser och liknande).

                        I Midgård finns ondska. I Old World finns ondska. I Ereb Altor finns inte ondska*, men det finns ändå väldigt Tolkien-lika orcher. Är de onda? Nej, men de beter sig som svin ändå (sannolikt p.g.a att de lever i samhällen som bygger på slaveri, brutalitet, angiveri, striktahierarkier som bygger på den starkes rätt och där våld är lösningen på de flesta problem etc).

                        Jag ser inte motsättningen här.

                        *Jag har inte läst Svartfolk på länge så det är möjligt att jag ljuger lite här... :)
                        Last edited by Måns; 04 September 2018, 22.52.

                        Kommentera


                        • #72
                          Ursprungligen skrivet av Måns Visa inlägg

                          Fast Tolkiens orcher är uttryckligen förvridna människor (eller alver) som smittats av ondska. Om man hoppar över den biten, vilket väldigt många spelvärdar gör, så har du istället ett folkslag. Och om du inte har en ondska i världen så måste du förklara orchens beteende på något annat sätt. Om du vill skrapa på ytan. Det går ju utmärkt att säga att orchen är vildsint, krigisk, hatisk etc, och lämna det där. Men om du säger att orchen är ond, så måste ondska finnas i settingen (och bör då rimligvis kunna påverka även andra varelser och liknande).

                          I Midgård finns ondska. I Old World finns ondska. I Ereb Altor finns inte ondska*, men det finns ändå väldigt Tolkien-lika orcher. Är de onda? Nej, men de beter sig som svin ändå (sannolikt p.g.a att de lever i samhällen som bygger på slaveri, våld, angiveri, striktahierarkier som bygger på den starkes rätt och där våld är lösningen på de flesta problem etc).

                          Jag ser inte motsättningen här.

                          *Jag har inte läst Svartfolk på länge så det är möjligt att jag ljuger lite här... :)
                          Du gav mig en bra idé, tack

                          Kommentera


                          • #73
                            Ursprungligen skrivet av anth Visa inlägg
                            Jag håller nog med Vitulv här.
                            Visst kan man göra orker som avviker från standardbilden av hur de ska vara - men gör man om hela folket orker är de ju inte längre orker och då får man kalla dem något annat.
                            och vem har rätten att definiera standardbilden, menar du? Tolkien? Isåfall är ju alverna i Elfquest inte alver, och orcherna i Warhammer inte orcher...

                            Kommentera


                            • #74
                              Ursprungligen skrivet av Måns Visa inlägg

                              Fast Tolkiens orcher är uttryckligen förvridna människor (eller alver) som smittats av ondska. Om man hoppar över den biten, vilket väldigt många spelvärdar gör, så har du istället ett folkslag. Och om du inte har en ondska i världen så måste du förklara orchens beteende på något annat sätt.
                              Tolkiens orcher är ju tragiska mer än något annat, och var ett filosofiskt problem även för honom själv...

                              Inte ens Melkor var ond i begynnelsen. Han skapade ondskan i världen, men det var efter att han föll. Han är ju den fallna ängeln från kristen mytologi, basically. Tolkien må skildra en ganska svartvit värld, men ingenting i den är inherently ondskefullt.

                              Nu kan till och med jag tycka att det är gött med lite klassiskt nattsvart, onyanserad ondska ibland. Men konceptet att någon föds ondskefull (tex typiska D&D-orcher) är en smula fattigt. Det underminerar liksom hela konceptet med ondska, och skapar väldiga filosofiska problem. Även Tolkien kunde bättre än så:

                              Last of all is set the name of Melkor, He who arises in might. But that name he has forfeited; and the Noldor, who among the Elves suffered most from his malice, will not utter it, and they name him Morgoth, the Dark Enemy of the World. Great might was given to him by Ilúvatar, and he was coeval with Manwë. In the powers and knowledge of all the other Valar he had part, but he turned them to evil purposes, and squandered his strength in violence and tyranny. For he coveted Arda and all that was in it, desiring the kingship of Manwë and dominion over the realms of his peers.
                              From splendour he fell through arrogance to contempt for all things save himself, a spirit wasteful and pitiless. Understanding he turned to subtlety in perverting to his own will all that he would use, until he became a liar without shame. He began with the desire of Light, but when he could not possess it for himself alone, he descended through fire and wrath into a great burning, down into Darkness. And darkness he used most in his evil works upon Arda, and filled it with fear for all living things.

                              Kommentera


                              • #75
                                Ursprungligen skrivet av Ymir Visa inlägg
                                och vem har rätten att definiera standardbilden, menar du? Tolkien? Isåfall är ju alverna i Elfquest inte alver, och orcherna i Warhammer inte orcher...
                                ...troll i DnD är inte troll (för troll kommer från nordisk mytologi och borde se mer ut som Bauer-troll) och gnoll i DnD inte är gnoll (för "gnoll" är ursprungligen avkomman mellan en gnom och ett troll).

                                Kan jag t.ex. beskriva orker som stora (som hästar) varelser med fyra ben och svans. Som har ryggsköldar, inte som sköldpaddor, utan som bältdjur. Taggiga sköldar så att när de rullar ihop sig till en boll ser de ut som en korsning mellan bältdjur och igelkott. Som går runt på öppna slätter och betar gräs.
                                Givetvis kan jag kalla dem orker, men de är inte orker eftersom de inte har någonting gemensamt med Tolkien-orker.
                                Faktum är att de inte är orker, utan Paladiner från GURPS.

                                Kommentera

                                Arbetar …
                                X