Tillkännagivande

Tillkännagivande Module
Minimera
Inga tillkännagivanden ännu.

Exakta avstånd i en luddig värld

Sidnamn Module
Flytta Ta bort Minimera

Senaste inlägg

Senaste inlägg Module
Minimera

Diskussioner Statistik Senaste inlägg
Skapad av Bolongo, Idag, 08.55
7 responses
141 visningar
0 gillar
Björn den gode  
Skapad av Björn Wärmedal, Idag, 12.52
0 responses
20 visningar
0 gillar
Björn Wärmedal  
Skapad av God45, Idag, 12.43
0 responses
31 visningar
0 gillar
God45
av God45
 
Skapad av wilper, Idag, 09.59
4 responses
67 visningar
0 gillar
Björn Wärmedal  
Skapad av Kraetyz, Idag, 03.28
0 responses
68 visningar
0 gillar
Kraetyz
av Kraetyz
 
Skapad av krank, 12 November 2018, 19.17
1 response
42 visningar
0 gillar
krank
av krank
 
Skapad av krank, Igår, 22.32
1 response
10 visningar
0 gillar
krank
av krank
 
Skapad av Ape of Wrath, Igår, 20.00
0 responses
72 visningar
1 gillar
Ape of Wrath  
Skapad av Bifur, Igår, 11.59
2 responses
176 visningar
2 gillar
Per
av Per
 
Skapad av Björn Wärmedal, 15 November 2018, 21.27
28 responses
448 visningar
0 gillar
Rymdhamster  
X
Konversationsdetalj Module
Minimera
  • Filtrera
  • Tidsrymd
  • Visa
Rensa All
nya inlägg

  • #16
    Den stora poängen som jag ser det med specade avstånd framför avståndskategorier eller zoner är att det låter en göra finlir som att alver kan röra sig 35 fot men dvärgar bara 25. Om du har zoner så är minsta hastighetshöjningen du kan ha på något att det kan röra sig två zoner, alltså dubbelt så snabbt.

    Sedan är det en annan fråga om det är värt att ha den "upplösningen" i sitt system.

    Kommentera


    • #17
      Ursprungligen skrivet av Magnus Seter Visa inlägg
      Det jag tycker blir skitjobbigt med exakta avstånd är att många spelare ställer den frågan det första de gör. Allt relaterar till detta exakta mått.

      "Hur många fot borta är fienden?"

      Jag vill istället att spelarna istället berättar vad de vill göra.

      "Jag vill rusa fram och slå på fienden" eller "jag vill spränga dem med en eldboll".

      Med de exakta måtten blir det först en fråga om att reda ut avstånd, som egentligen är helt omöjliga för rollpersonerna att så exakt uppskatta, och sedan börjar spelarna titta på vad de kan göra baserat på den exakta räckvidden.

      /M
      Hmm, jag förstår din poäng. Fast det kan ju ofta vara relevant att veta avståndet, om än ungefärligt, innan man deklarerar sin handling.

      SL: "Ni ser fienden komma upp på kullkrönet."
      Spelare: "Jag vill rusa fram och slå på fienden."
      SL: "Ehm... De är ganska långt borta..."
      Spelare: "Okej... Hur långt borta?"

      =)

      Kommentera


      • #18
        Ett regelsystem ska ge en gemensam referensram. Därför försöker man definiera saker som någonting där folk har en ganska liknande uppfattning.
        I min erfarenhet så existerar inga allmängiltiga definitioner utanför system (så som längdsystem) gjorda precis för att folk ska kunna ha en liknande uppfattning om saker..
        Kort, långt, stort, litet, "en helt vanlig gata". Frågar du 10 personer kommer du att få 10 olika svar på vad dessa definitioner är för något. Åtminstone någon definition kommer att vara så in-i-helskotta långt bort ifrån de andra att jämförelsen är meningslös.

        Kommentera


        • #19
          Ursprungligen skrivet av ceruleanfive Visa inlägg

          Hmm, jag förstår din poäng. Fast det kan ju ofta vara relevant att veta avståndet, om än ungefärligt, innan man deklarerar sin handling.

          SL: "Ni ser fienden komma upp på kullkrönet."
          Spelare: "Jag vill rusa fram och slå på fienden."
          SL: "Ehm... De är ganska långt borta..."
          Spelare: "Okej... Hur långt borta?"

          =)
          Jo, det är rätt. Man måste ju ta i beaktning att rollpersonerna kan göra en uppskattning om vad de har möjlighet att göra, och då spelar ju avståndet roll.

          Det torde då åligga SL att hellre säga:

          "Ni ser fienden komma upp på kullkrönet. De är så nära att närstrid verkar oundvikligt."

          Det kanske är en hangup hos mig bara, men jag blir så otaggad när första frågan är "hur många fot borta är de?".

          Kommentera


          • #20
            Jag hade för mig att jag skrev något om ämnet för länge sedan.

            Och det hade jag rätt i:
            – – –

            I Eric Provosts Red Box Hack stötte jag på konceptet arenor som går alldeles utmärkt att använda med fräcka kartor – men som gör att man slipper bry sig om exakt placering och förflyttning och line of sight och annat som distraherar från allt kul man kan ha.

            En arena är helt enkelt en någorlunda avgränsad del av en encounter. Om vi tar ett litet tempel som exempel:

            Själva tempelrummet har mycket högt i tak, en balustrad längs bortre kortväggen samt ett absidium i vardera långvägg. Omvandlat till arenor skulle detta kunna bli tempelrummets golv, tempelrummets tak (för ev. flygande varelser som inte går att nå från golvet), balustraden, absidium 1 och absidium 2.

            Golvet gränsar till taket, balustraden samt båda absidierna. Taket gränsar till golvet samt balustraden. Balustraden gränsar till golvet och taket. Absidium 1 gränsar till golvet. Absidium 2 likaså.

            Du kan utföra närstridsattacker mot fiender som befinner sig i samma arena som du själv, och avståndsattacker mot fiender i samma arena eller en angränsande arena. Du kan flytta dig från en arena till en angränsande. Mer detaljerad förflyttning än så är oväsentlig.

            Arenor kan dessutom ha olika egenskaper som skänker en bonus åt den som är beväpnad med en viss sorts vapen:

            Hazardous. En arena med ostadigt underlag eller dålig sikt. Bonus till stångvapen.

            Open. En öppen plats utan möjlighet att söka skydd. Bonus till avståndsvapen.

            Tight. En trång arena utan vidare manövreringsmöjligheter. Bonus till korta vapen.

            Dense. En arena fylld med olika typer av hinder. (T.ex. en skogsbacke full med sly och buskar, eller ett butikslager med varustaplar överallt.) Bonus till tunga vapen.

            Neutral. En arena som inte är något av ovanstående. Ingen vapenbonus.

            Man kan som sagt fortfarande använda sig av kartor, mattor och tiles för att representera arenorna – men det enda som spelar roll är i vilken arena din mini befinner sig, inte vilken specifik ruta.

            Fiffigt, eller?

            – – –
            Jag tycker nog fortfarande att det är fiffigt, men har – sex och ett halvt år senare – fortfarande inte implementerat det i spel.

            Kommentera


            • #21
              Ursprungligen skrivet av Dante Visa inlägg

              Fiffigt, eller?
              Ja... så fiffigt att det är exakt så zoner fungerar i spel såsom Hjältarnas Tid. ;)

              Kommentera


              • #22
                Lite trådnekromanti...

                Jag har grubblat på det här med avstånd, räckvidder och förflyttning sedan i torsdags när jag spelledde ett pass och kände att det var alldeles för tröttsamt att räkna meter. Annars gillar jag meter. Min erfarenhet är att de flesta har lätt att tänka sig ett avstånd på fem, femton eller femtio meter. Jag har åtminstone det, men att räkna meter är tråkigt. Det blir snabbt stora siffror och en onödig detaljnivå. Så plötsligt håller jag med Gurgeh, och jag gillar anths förslag med rundor, men en liten röst i mitt inre skriker ändå att meter är tryggt och bra.

                Kommentera


                • #23
                  Ursprungligen skrivet av Bolongo Visa inlägg
                  Ja... så fiffigt att det är exakt så zoner fungerar i spel såsom Hjältarnas Tid. ;)
                  Som till exempel Rotsystems stridszoner =)

                  Kommentera


                  • #24
                    Jag har spelat rollspel med 30' som standardförflyttning i jag vet inte hur många år nu. Om man bortser från fånigt detaljerade regler/spelpass som antar eller inkluderar battlemats så har exaktheten aldrig någonsin varit ett problem. Precis som med stridsrundor så är ju avstånden en riktlinje, inte en exakt sanning.
                    När det blir intressant med exakta värden så hjälper de till däremot. För jag vet att någon som har värdet 30 i förflyttning är snabbare än den med 25 som är snabbare än den med 20. När "svåra" beslut som "kommer demonens svarta energistråle träffa en eller tre rollpersoner" så hjälper de exakta värdena när jag höftar, "Ni har flytt för era liv i 3 rundor, ni borde alltså vara cirka X fot ifrån varandra, så två av er kommer riskera träffas av demonens .... öööh. HUMANOID BANE BELLY BUTTON RING THAT WILL STICK TO YOU LIKE GLUE WHENEVER YOU DRAW A CARD.

                    Kommentera


                    • #25
                      Jag har spelat och SLat framför allt d&d och där har de ju 30' osv, något som så klart fungerar väldigt bra med ett rut ät som vi dock aldrig använt.

                      Jag har alltid sett det som en hint om hur snabbt man rör sig ungefär, på samma sätt som tex styrka visa hur mkt man kan lyfta ungefär och dexterity visar en massa saker som ordet inte betyder egentligen så för mig är det inga problem.

                      Man rör sig ungefär så här långt och kan anfalla, eller lite kortare som dvärg, behöver man se vem som kutar först så har man det där. Som någon sa är resten godtyckligt.

                      Är ju ingen skillnad på att avgöra ungefär hur långt bort fienden är, istället för att det ska var a exakt i detalj på samma sätt som när krigaren säger att denne lyfter bot stenen så måste jag avgöra hur tung stenen är, jag kan gå på carry capacity enligt tabell men måste ändå avgöra själv vad stenen väger, oftast blir det snarare ett styrke motståndaslag istället.



                      Likadant i tex mutant, vapenräckvidder, man använder ju ändå zoner som nämnts, man kallar det bara inte det.

                      Är fienden nära nog att anfalla i närstrid/point blank, är den inom pistol avstånd eller måste man rycka fram, gevärskytten har räckvidd men inte de andra osv.

                      Zonsystem är bara regler för det man ändå alltid använder, tror därför också det är så Dante att det är därför man inte använder det (om det inte redan är med i reglerna) eftersom man alltid hanterat räckvidder så och kan det instinktivt

                      Kommentera


                      • #26
                        Mina fem eurocent: Alla avstånd är förenklade, eftersom det är mycket mer än det geometriska avståndet mellan två personer som avgör hur de interagerar. Det finns fyra avståndssteg.
                        • Nära: Inom räckhåll för ett knytnävsslag eller en spjutstöt.
                        • Rum: Cirka fem-åtta meter, t ex ”i rummet”, ”runt vagnen”.
                        • Torg: Så långt en kan se i en skogsglänta eller ett tämligen tätt stadslandskap, t ex på ett torg eller längs en gränd, dvs. fem till trettio meter, beroende på hur många föremål och personer som finns i vägen.
                        • Fält: Så långt en kan se sitt mål i öppen terräng, både inomhus (t ex längs en lång gång) eller utomhus. Det kan handla om upp till ett par hundra meter.

                        Kommentera


                        • #27
                          Just ja, nackdelen med att mäta det i stridsrundor istället är att det enligt mig inte löser något mer än hur det redan fungerar, alla springer framåt no problems, man möter en fiende framifrån, ok, båda kommer en extra runda närmare istället (man möts).

                          Men så får någon börjar springa tex åt sidan, eller snett så stämmer det inte längre och man måste börja uppskatta ändå, plus att det är betydligt mer ointuitivt att komma ihåg hur många x rundor folk är åt olika håll än du står ca 10 meter till vänster om dem (som alltså oxå blir en uppskattning)

                          Kommentera


                          • #28
                            Alltså, när nån frågar mig hur långt det är bort till huset där borta eller hur brett rummet är eller hur långt jag simmat, då höftar jag alltid till en siffra meter. För min del finns det grundavstånd som jag använder ofta: 1–3 meter, 5 meter, 10 meter, 25 meter, 50 meter, 100 meter. De är liksom uttryck lika mycket som exakta sträckor, och invanda på samma sätt som “nära”, “ett rum bort” o.s.v. För den som spelat mycket dnd kan 30 ft vara samma grej. Fördelen med att faktiskt ange en siffra är precis som andra redan sagt att man kan jämföra förflyttning och att man om man vill kan byta till grid om man vill (jag brukar köra utan grid fram till boss-strider — då åker mattan, några klossar och lite figurer fram).

                            Hälsar

                            Christian

                            Kommentera


                            • #29
                              Ursprungligen skrivet av Magnus Seter Visa inlägg
                              Det kanske är en hangup hos mig bara, men jag blir så otaggad när första frågan är "hur många fot borta är de?".

                              Jag håller med. Det är så jäkla jobbigt med folk som inte kan använda meter.

                              Kommentera


                              • #30
                                Fördelen, som jag ser det, med exakta regler, tex för avstånd, är att det ofta ger mer makt till spelarna.

                                Så om man vill använda till exempel arenor så bör reglerna vara ganska väldefinierade.
                                Last edited by Caligo; 25 July 2018, 09.00.

                                Kommentera

                                Arbetar …
                                X