Tillkännagivande

Tillkännagivande Module
Minimera
Inga tillkännagivanden ännu.

Exakta avstånd i en luddig värld

Sidnamn Module
Flytta Ta bort Minimera

Senaste inlägg

Senaste inlägg Module
Minimera

Diskussioner Statistik Senaste inlägg
Skapad av Bifur, 13 November 2018, 18.04
7 responses
226 visningar
4 gillar
PAX
av PAX
 
Skapad av Inkognito, Igår, 20.46
1 response
68 visningar
0 gillar
RedMoon
av RedMoon
 
Skapad av Dunkel, 13 November 2018, 20.41
14 responses
262 visningar
6 gillar
Dunkel
av Dunkel
 
Skapad av PalMer, 07 November 2018, 16.10
41 responses
1.918 visningar
0 gillar
Gurgeh
av Gurgeh
 
Skapad av Zire, 04 November 2018, 17.14
41 responses
1.044 visningar
0 gillar
CapnZapp  
Skapad av chrull, 09 November 2018, 17.52
19 responses
270 visningar
0 gillar
anth
av anth
 
Skapad av McAber, Igår, 10.55
1 response
74 visningar
1 gillar
illuzive  
Skapad av clarence redd, 13 November 2018, 20.42
2 responses
61 visningar
1 gillar
clarence redd  
Skapad av Pendragon, 09 October 2018, 20.39
15 responses
1.271 visningar
6 gillar
avatarex  
Skapad av Khan, 13 November 2018, 15.21
8 responses
142 visningar
3 gillar
Måns
av Måns
 
X
Konversationsdetalj Module
Minimera
  • Filtrera
  • Tidsrymd
  • Visa
Rensa All
nya inlägg

  • Exakta avstånd i en luddig värld

    Jag läser just Zak Sabbaths beskrivning av stridsreglerna till hans kommande spel, men blev tvungen att ta en liten paus för att formulera mina tankar runt någonting i rollspel som stört mig länge. I det här spelet ska man under en runda kunna förflytta sig 30 fot och ändå kunna utföra en handling. Det har jag inget problem med -- vad jag har problem med är sträckan 30 fot. Som ni ser är det en sträcka med en väldigt klart definierad längd. Du kan ta fram ett (långt) måttband och mäta upp den exakt, om du tycker att det är intressant. Det jag upplever som ett problem är att förflyttningen är så exakt definierad, medan avståndet kommer att vara upp till spelledarens godtycke.

    Det här spelet kommer (antar jag) inte att använda sig av en spelplan med ett rutnät eller något annat sätt att mäta upp avståndet till fienderna. Det innebär att all förflyttning som spelarnas rollpersoner utför kommer att inledas med en fråga till spelledaren: "Är fienden så nära att jag kan hinna fram den här rundan och fortfarande attackera?" I just det här spelet blir frågan då mer exakt: "Är avståndet mellan mig och fienden 30 fot eller mindre?" Om det är så eller inte får spelledaren hitta på.

    Sträckan "30 fot" fyller alltså ingen egentlige funktion, utan är förledande i sin exakthet. Jag skulle föredra antingen en samling abstrakta begrepp, till exempel räckhåll, nära, långt, jättelångt, och regler som säger hur mycket det är möjligt att minska eller öka avstånden under en runda.

    I praktiken skulle det naturligtvis inte spela någon roll, eftersom det i slutändan är spelledaren som bestämmer om rollpersonen kan komma fram eller inte. Det känns bara onödigt att detta beslut ska innehålla en exakt förflyttningssiffra som sedan ska jämföras med ett helt påhittat avstånd. Den exakta siffran fyller ingen riktig funktion, och skulle gå att ta bort helt. Och om något går att ta bort helt är jag för att det tas bort.

  • #2
    Jag håller med.

    Man kan ha med exakta siffror men då blir det precis som du säger bara att man ställer frågan till SL om SLP:n man vill attackera är inom den exakta räckvidden. Jag har i mina egna regelklur sedan länge övergivit tanken på att ha exakta avstånd av den typen.

    Själv har jag kört på range bands vilket jag tycker funkar bra. Sen differentierar jag lite då range bands för vapen är ganska distinkta, dvs. om ett vapen funkar inom range band 'short' t.ex. så fäster jag en ungefärlig räckvidd på säg 25 meter. Men förflyttning håller jag mer flytande för den kan påverkas av underlag, uppför- eller nerförsbacke, debuffs av typen 'slow' eller liknande osv.

    Andra kör på zoner för att få ungefär samma effekt och ändå ha regler kring hur någon förflyttar sig runt i det område som utgör striden. Det ger regelstöd utan att vara fullt så petig som att man räknar exakta meter eller yards eller feet.

    Att ha så exakta förflyttningsregler lämpar sig bara i spel som har någon sorts rutnät för där kan man få reell nytta av det. Och även där kan man istället säga hur många rutor eller hexar man kan förflytta sig iofs.

    Cog.

    Kommentera


    • #3
      Exakta värden blir i min mening intressant först när man börjar jämföra mellan personer. Är person X eller person Y snabbast? Vem kommer först fram till pryler? Kan den ena springa ifrån den andre.

      Å andra sida, varför kan inte 30 fot vara lina abstrakt som nära eller kort? Om du räknar avstånd i sektioner om trettio fot så är "60 fot bort" bara ett annat sätt att säga "två rundor bort".

      Det ger alltså en illusion av verklighet i ett annars totalt abstrakt system, något som för mig faktiskt kan vara eftersträvandsvärt. Jag avskyr när rollspel använder sig av termer som "scener" då det försvagar illusionen utan bidra med någon nämnvärd fördel.

      Kommentera


      • #4
        Jag är ingen stark förespråkare för det ena eller det andra, i de flesta sammanhang blir skillnaden liten som påpekas. Abstrakta avstånd är ju på modet numera.

        Det sagt kan det finnas poänger med konkreta värden vid mer dynamiska förflyttningar, där det inte bara är relationen mellan A och B som är viktig utan deras förhållande till C också, speciellt om C också rör sig för att ställa sig i relation till D o.s.v. Självklart kan SL höfta de med men där kan det bli enklare för alla om det går att mäta. (Detta förutsätter så klart att man använder markörer eller figurer eller liknande.)

        Kommentera


        • #5
          Ursprungligen skrivet av Gurgeh Visa inlägg
          I praktiken skulle det naturligtvis inte spela någon roll, eftersom det i slutändan är spelledaren som bestämmer om rollpersonen kan komma fram eller inte. Det känns bara onödigt att detta beslut ska innehålla en exakt förflyttningssiffra som sedan ska jämföras med ett helt påhittat avstånd. Den exakta siffran fyller ingen riktig funktion, och skulle gå att ta bort helt. Och om något går att ta bort helt är jag för att det tas bort.
          Är inte det avståndet mer ett pedagogiskt verktyg än tänkt att vara ett exakt mått? Något som hjälper spelaren att visualisera avstånd etc? Om SL säger att man hinner fram och banka någon samma runda så kalibrerar spelaren sin mentala bild scenen så att säga?

          Kommentera


          • #6
            Fast jag vet ungefär vad 30 fot är. Och kan uppskatta hur svårt det är att rusa sträckan eller kasta en boll den sträckan. Om man säger "en kort sträcka" kan det vara vad fan som helst. Sedan är min uppskattning av 30 fot med ögonmått inte exakt heller. Men det är ett ungefär där alla har samma utgångspunkt i alla fall.

            Kommentera


            • #7
              Vi har kört ganska mycket med nära/långt eller zoner i min grupp, men det har inte varit klockrent eftersom många av oss snarare tänker i kvarter
              steg, bollkast, alternativt meter och kilo i vanliga livet. Det som fungerar sämst för oss är fot, för ingen vet hur högt femton fot är vilket gör världen helt godtycklig: "jag letar fram min änterhake! / Jag ställer mig på tå och tittar över!"

              Därför är min slutsats:
              + Vid bordet är det bäst att använda de enheter som gruppen är mest bekanta med.
              + Ibland är det smidigt med förklarande enheter "ett bågskott" = jag kan skjuta det med min båge, "tre manshöjder" = du och du måste stå på mina axlar för att vi ska nå.
              + Men eftersom den som skriver spelet inte vet vad som är den mest naturliga enheten för dig, är det rimligt att spelboken använder si-enheter.

              Kommentera


              • #8
                Jag kan förstå att nya spelare tycker att det låter brädspeligt, men för mig som spelat DnD/OSR (den speltyp Zak S tillhör) är det inget problem.

                Från början (i original-DnD från 1974) var förflyttningsenheten 12 tum (12"), från år 2000 när DnD3 kom blev det 30 fot (30'), ytterligare ett par år senare när DnD4 kom blev det hastighet 6 (då det går 6 st 5'-rutor på 30'), och sedan ett par år tillbaka använder man återigen 30' i DnD5.

                För mig är 30' = 12" = Speed 6 = så långt som en människa hinner på en stridsrunda om denne även vill attackera.

                En bra OSR-klon ska givetvis förklara hur man använder förflyttning i strid utan att behöva använda battlemap och miniatyrer (och nej, det är definitivt inte alla DnD-spelare som använder miniatyrer).

                Den lösning jag brukar använda är att ange avstånd i stridsrundor istället för fot. Om jag säger att fienden är 5 stridsrundor bort är fienden 5*30= 150' bort.
                Det enda spelarna sedan behöver veta är om fienden rör sig snabbare, långsammare eller lika snabbt som rollpersonerna och om fienden rör sig mot eller bort från rollpersonerna.

                Kommentera


                • #9
                  Jag använder förflyttning till två saker (i DnD/OSR):

                  1) Hur många rutor på kartan spelarna hinner innan SL slår ett slumpmötesslag. 30' blir då tre rutor (givet en ruta = 10').
                  2) Huruvida ena sidan hinner upp andra sidan vid reträtt/flykt. Då jag spelar väldigt nära gammel-DnD blir detta förvånansvärt viktigt.

                  Så jag brukar rita ut en mätare på mina rollformulär med antalet rutor gubben hinner på en runda ("turn"). Då kan man också jämföra vid flykt: "okej, långsammast är Riddar Rohan med 3 rutor", så råttorna hinner ikapp honom!

                  Kommentera


                  • #10
                    Det kanske ska tilläggas en sak.

                    Även om det är viktigt att veta om ens rollperson hinner fram och kan slå på en fiende (eller tvärt om) brukar andra avståndsrelaterade saker vara viktigare, som:
                    - Hur långt kan jag skjuta pil och hur många fiender finns det inom pilbågens räckvidd?
                    - Finns det några fiender inom det avstånd som min trollformel räcker och hur många fiender finns inom arean som trollformeln täcker?

                    Det gör inte saken mer komplicerad eftersom man formulerar sig på samma sätt:
                    - din trollformel räcker 5 stridsrundor bort och täcker 4 fiender som står bredvid varandra.

                    Frågan är: varför gör man inte ett abstrakt system från början?
                    Svaret: alltför många rollspelare får bokstavligt panik om de inte får exakta avstånd (jag har spelat med flera sådana personer).
                    Det är helt enkelt lättare att konvertera från exakta avstånd till luddiga avstånd än tvärt om.

                    Kommentera


                    • #11
                      Ursprungligen skrivet av God45 Visa inlägg
                      Fast jag vet ungefär vad 30 fot är. Och kan uppskatta hur svårt det är att rusa sträckan eller kasta en boll den sträckan. Om man säger "en kort sträcka" kan det vara vad fan som helst. Sedan är min uppskattning av 30 fot med ögonmått inte exakt heller. Men det är ett ungefär där alla har samma utgångspunkt i alla fall.
                      +1

                      Jag tänker att det är lättare att abstrahera ett konkret mått än det är att konkretisera ett abstrakt mått. Sen föredrar jag personligen meter över fot – dels har jag bättre känsla för 10 meter än 30 fot och dels ger några meter större utrymme för marginaler än några fot gör.

                      Kommentera


                      • #12
                        Ursprungligen skrivet av ceruleanfive Visa inlägg
                        +1

                        Jag tänker att det är lättare att abstrahera ett konkret mått än det är att konkretisera ett abstrakt mått. Sen föredrar jag personligen meter över fot – dels har jag bättre känsla för 10 meter än 30 fot och dels ger några meter större utrymme för marginaler än några fot gör.
                        Meter är lätt bättre. Bara bollsport med engelsmän som lärt mig vad 30 fot är :p

                        Kommentera


                        • #13
                          Ursprungligen skrivet av MattiasLejbrink Visa inlägg
                          ...långsammast är Riddar Rohan...
                          Såklart! Han har ju hel plåtrustning och en stor sköld att kånka på. (Ber om ursäkt för OT.)

                          Kommentera


                          • #14
                            Jag kan naturligtvis se en poäng i en mer exakt angivelse av hur långt man kan förflytta sig. Det ger spelarna en uppfattning om hur långt de kan komma. Kan jag springa över gatan på en runda? Över en fotbollsplan? Över en åker?

                            Det som stör mig kan vara att avståndet är så exakt och så enhetligt. Jag hade antagligen haft lättare att acceptera det om det angivits som 20-40 fot, eller något liknande.

                            Nu påminner det mig om följande (påstått) militära citat från en bok fylld med minde lyckade sådana:

                            "Ute i skogen kommer ni att stöta på många träd. Ekar är de högsta träden. Alla ekar är 30 meter höga. De ekar som inte är 30 meter höga, är andra träd!"

                            Kommentera


                            • #15
                              Det jag tycker blir skitjobbigt med exakta avstånd är att många spelare ställer den frågan det första de gör. Allt relaterar till detta exakta mått.

                              "Hur många fot borta är fienden?"

                              Jag vill istället att spelarna istället berättar vad de vill göra.

                              "Jag vill rusa fram och slå på fienden" eller "jag vill spränga dem med en eldboll".

                              Med de exakta måtten blir det först en fråga om att reda ut avstånd, som egentligen är helt omöjliga för rollpersonerna att så exakt uppskatta, och sedan börjar spelarna titta på vad de kan göra baserat på den exakta räckvidden.

                              /M

                              Kommentera

                              Arbetar …
                              X