Tillkännagivande

Tillkännagivande Module
Minimera
Inga tillkännagivanden ännu.

Hur bygger man om sin spelgrupp?

Sidnamn Module
Flytta Ta bort Minimera

Senaste inlägg

Senaste inlägg Module
Minimera

Diskussioner Statistik Senaste inlägg
Skapad av God45, Igår, 21.11
5 responses
89 visningar
1 gillar
slanfan
av slanfan
 
Skapad av CapnZapp, Igår, 09.25
8 responses
192 visningar
4 gillar
Lupus Maximus  
Skapad av Lightshy, Idag, 01.23
0 responses
8 visningar
0 gillar
Lightshy  
Skapad av C-J, Igår, 16.01
12 responses
156 visningar
2 gillar
Jocke
av Jocke
 
Skapad av Feuflux, 09 February 2018, 21.22
12 responses
228 visningar
3 gillar
Rangertheman  
Skapad av stenhöna, Igår, 22.08
1 response
27 visningar
2 gillar
stenhöna  
Skapad av Khan, Igår, 11.52
2 responses
47 visningar
0 gillar
Vimes
av Vimes
 
Skapad av luddwig, 16 February 2018, 08.55
34 responses
531 visningar
0 gillar
da_bohz
av da_bohz
 
Skapad av Evokee, 10 February 2018, 09.43
15 responses
513 visningar
0 gillar
Botulf
av Botulf
 
Skapad av Botulf, Igår, 18.03
0 responses
20 visningar
0 gillar
Botulf
av Botulf
 
X
Konversationsdetalj Module
Minimera
  • Filtrera
  • Tidsrymd
  • Visa
Rensa All
nya inlägg

  • Hur bygger man om sin spelgrupp?

    Lite sidledes från en annan tråd. Det här med att bygga om sin spelgrupp när den inte funkar.

    Ursprungligen skrivet av Wilper
    Spela med andra spelare. Om det inte är så att du spelar med dina egna barn är det inte ditt jobb att göra folk av dem. Och då får du kanske bättre råd i andra forum.

    Stirra dig inte blind på att försöka få till roligt spel i en trasig grupp, det funkar inte
    Jag vet att Krank har sagt liknande saker i andra trådar. Men hur gör man, rent praktiskt?

    Min ordinarie grupp fungerar helt okej för det mesta, men det är väldigt olika dagsform. Jag tror det mest handlar om att vi är fem spelare, vilket är en för mycket för att jag som SL ska kunna hantera det vettigt. Helst skulle jag nog ner till tre, men hur många som ingår i en optimal spelgrupp är en annan tråd. Poängen var att jag inte vet hur jag skulle kunna säga adjö till några av dem. De är vänner sedan flera år tillbaka och vi har alltid roligt när vi ses utanför spelbordet.

    Men vårt spel är roligare när vi kör oneshots, tex när vi speltestade nya Kult på SL + 4 varav en utomstående. Eller när vi testat lite hemmabyggen i andra grupperingar än vår ordinarie.

    Hur som helst. Jag skulle inte ha något emot att bygga om vår grupp till en mindre. Avyttra kanske två personer, eventuellt ta in en ny för att bygga om gruppdynamiken lite. Mitt stora problem är hur man säger till någon man känner och tycker om "Jag tycker inte du spelar rollspel på ett sätt jag gillar. Jag vill inte spela med dig mer."

    Har någon praktisk erfarenhet av det här?

  • #2
    Jag tycker att våra spelgrupper muterar hela tiden. Det sker oftast genom att några startar upp en ny kampanj parallellt. Ibland lever flera kampanjer sida vid sida med olika personer, ibland dör de gamla ut. Det är lite sneaky men kanske är ett sätt att starta upp med en ny kampanj med de du vill spela med, och så kan du glesa ut den gamla kampanjen? Att säga att man ska slänga ut vissa hade jag dragit mig för, om man inte från båda håll redan pratar öppet om att man har olika spelstilar och preferenser. Kör en onsehot med möjlighet till förlängning om ni har kul. Bjud in de du vill spela med. Se vad det blir av det. Pitcha det som att man bara kan vara X antal personer i det spelet/ äventyret.

    Kommentera


    • #3
      Jag skulle aldrig försöka mota ut någon från min grupp. Själv är jag i situationen att jag halva tiden inte är ett jättefan av det vi spelar för tillfället, men jag är på ändå för att det är de här människorna jag vill spela med. Det har hänt att andra spelare lämnat gruppen under perioder då vi spelat på ett sätt de inte gillar, och eftersom de hittar andra grupper att spela med är det sällan de kommer tillbaka. Då plockar vi in andra istället.

      Men om du vill ha en annan typ av spelande eller spelgrupp så tycker jag att det är du själv som får vara beredd att röra på dig. Om några av de andra vill följa med så är det bara bonus.

      Det kanske är bättre att satsa på att få igång en diskussion om olika spel och spelstilar, för att kunna förklara vad och hur du vill spela? Initialt kan det innebära att några av er, som vill spela så, startar en spelgrupp vid sidan av. Om du då inte vill eller orkar vara med i båda grupperna samtidigt så är det du själv som lämnar en av dem.

      Kommentera


      • #4
        De är vänner sedan flera år tillbaka
        För mig löste just den biten sig när jag flyttade =) Numera spelar jag med folk som specifikt samlats för att spela en specifik kampanj, och då kan man handplocka lite.

        Men det är såklart inte alltid en praktisk lösning.

        Jag tänker att man kan börja med att ta ett litet snack inför en ny kampanj: "Jag skulle vilja spela en kampanj med fokus på A, med nästan inget alls av B eller C. Jag vet att du inte riktigt trivs när det inte finns något C, vill du vara med ändå?" Kanske har man två parallella kampanjer ett tag, där alla inte är med i båda. Kanske hittar man helt enkelt andra sätt att umgås på med de som man verkligen inte känner att man passar ihop med. Men jag tror mycket på kommunikation; inte om vad "jag tycker om dig" utan mer om "det här är kampanjens premisser, jag vill att vi är överens om dem innan".

        Då gäller det såklart att man skaffar sig ett gemensamt språk, så att man kan uttrycka skillnaderna. En del spelare gillar spelighet och konkurrens, andra uppdrags- och berättarfokus. Kan man prata om sina förväntningar så kan man också, tänker jag, stegvis hitta sätt att spela som funkar.

        Man borde också kunna ta en öppen diskussion om det? T.ex. prata inom gruppen om hur man ser på att vara "rollspelsotrogen", om man tycker att alla måste vara med alltid. Hur tycker vännerna att man ska lösa det när det uppkommer konflikter mellan spelstilar? Kan man hålla en sån diskussion på en allmän nivå kanske det kan funka utan att nån känner sig utpekad? kanske rentav ta diskussionen textledes, så att folk inte blir så överrumplade och defensiva?

        Jag har inga perfekta svar här, jag bara kastar ur mig lite spontana idéer.

        Kommentera


        • #5
          Jag tycker du missar lite av Wilpers poäng här (i vart fall som jag tolkar den)

          Ursprungligen skrivet av Wilper
          Stirra dig inte blind på att försöka få till roligt spel i en trasig grupp, det funkar inte. Hitta andra sätt att spela. Spela på nätet. Åk på konvent. Skriv rollspel. Åk på lajv.
          För när du börjar prata om att bygga om gruppen så tycker jag du fortfarande försöker fixa till en trasig grupp. Och jag tror att det är jättesvårt att få det att fungera vänner eller ej. Jag skulle ju inte bli glad om någon som jag spelade med kom och sa att jag var för dålig för att vara med. Det är du som måste gå iväg. Hitta som sagt andra sätt att spela på, andra människor, hittar du en ny grupp kanske till och med någon från din gamla grupp också vill följa med dit. Du behöver inte ens sluta spela med den gamla gruppen men min erfarenhet är att spelet kommer dö ut organiskt när spelare blir mindre intresserade, folk "kan" inte alls lika ofta även om de inte ens ser själva att det handlar om prioriteringar.

          Ursprungligen skrivet av khan
          De är vänner sedan flera år tillbaka och vi har alltid roligt när vi ses utanför spelbordet.
          Jag hade också en sån grupp en gång, vi började laga mat tillsammans innan spelmöten så att alla var mätta och glada. Det ledde nu inte till att spelet blev bättre eller att gruppen började fungera men vi hade väldigt trevligt. Till slut pratade vi om det, någon påpekade att det var mycket roligare att laga mat än att spela med gruppen så vi slutade med rollspelandet men fortsatte umgås. Jag tror inte det var en dålig lösning.

          Ursprungligen skrivet av khan
          Jag tror det mest handlar om att vi är fem spelare, vilket är en för mycket för att jag som SL ska kunna hantera det vettigt.
          Fast det här låter som ett helt annat problem som kanske är lättare att lösa genom att byta spel till något där det är smidigare att hantera många spelare.

          Ursprungligen skrivet av khan
          Men vårt spel är roligare när vi kör oneshots, tex när vi speltestade nya Kult på SL + 4 varav en utomstående. Eller när vi testat lite hemmabyggen i andra grupperingar än vår ordinarie.
          Och det här skulle ju också kunna vara att det blir så för att det är objektivt sant att det är roligare att köra one-shots, jag spelar kampanjer (och då pratar vi om 5-10 spelmöten) mest för att gruppen föredrar det, själv gillar jag one-shots bäst.

          Kommentera


          • #6
            Ursprungligen skrivet av Khan Visa inlägg
            Jag tror det mest handlar om att vi är fem spelare, vilket är en för mycket för att jag som SL ska kunna hantera det vettigt. Helst skulle jag nog ner till tre, men hur många som ingår i en optimal spelgrupp är en annan tråd. Poängen var att jag inte vet hur jag skulle kunna säga adjö till några av dem. De är vänner sedan flera år tillbaka och vi har alltid roligt när vi ses utanför spelbordet.
            Det kanske är bättre om någon annan av er är spelledare?

            Kommentera


            • #7
              Jag har inte så många andra svar än vad som skrivits men en komplicerande faktor:
              - När man redan spelar det man verkligen vill spela och redan har investerat i?
              Min enda erfarenhet av liknande var ett försök att spela om Svavelvinter, när det skar sig kring spelstilar. Min enda vettiga lösning då var att lägga ner helt (vilket det i och för sig fanns andra skäl att göra också).

              Kommentera


              • #8
                Ursprungligen skrivet av Nässe Visa inlägg
                Jag tycker att våra spelgrupper muterar hela tiden. Det sker oftast genom att några startar upp en ny kampanj parallellt. Ibland lever flera kampanjer sida vid sida med olika personer, ibland dör de gamla ut. Det är lite sneaky men kanske är ett sätt att starta upp med en ny kampanj med de du vill spela med, och så kan du glesa ut den gamla kampanjen? Att säga att man ska slänga ut vissa hade jag dragit mig för, om man inte från båda håll redan pratar öppet om att man har olika spelstilar och preferenser. Kör en onsehot med möjlighet till förlängning om ni har kul. Bjud in de du vill spela med. Se vad det blir av det. Pitcha det som att man bara kan vara X antal personer i det spelet/ äventyret.
                Så har det inte funkat hos oss är jag rädd. Folk har investerat mycket tid och passion i vår ordinarie År Noll-kampanj, och det är också den jag gärna vill se hur den utvecklar sig. Men ingen ahr startat upp något parallellt. Vi har hållit en kväll i veckan rätt konstant så länge vi spelat, och det lämnar inte så mycket tid till andra saker. De två jag vet upplever liknande problematik i gruppen har heller inte någon tid över till parallella spel.

                Ursprungligen skrivet av Björn Wärmedal
                Jag skulle aldrig försöka mota ut någon från min grupp. Själv är jag i situationen att jag halva tiden inte är ett jättefan av det vi spelar för tillfället, men jag är på ändå för att det är de här människorna jag vill spela med. Det har hänt att andra spelare lämnat gruppen under perioder då vi spelat på ett sätt de inte gillar, och eftersom de hittar andra grupper att spela med är det sällan de kommer tillbaka. Då plockar vi in andra istället.

                Men om du vill ha en annan typ av spelande eller spelgrupp så tycker jag att det är du själv som får vara beredd att röra på dig. Om några av de andra vill följa med så är det bara bonus.

                Det kanske är bättre att satsa på att få igång en diskussion om olika spel och spelstilar, för att kunna förklara vad och hur du vill spela? Initialt kan det innebära att några av er, som vill spela så, startar en spelgrupp vid sidan av. Om du då inte vill eller orkar vara med i båda grupperna samtidigt så är det du själv som lämnar en av dem.
                Jag upplever att vi ofta försöker prata igenom vad som händer och varför det blir skav i gruppens spelstilar, men det är ingenting som leder någonvart. Jag har varit sugen på att testa nya, lite mer udda spel ganska länge (samberättande, tex), men det har jag inte fått med mig gruppen på. Ibland spenderar vi en timme efter spelmötet med att prata igenom vad som var bra och dåligt, vilket gett mig lite bra praktiska tips (bra musik, tex) men få faktiska förändringar kring hur vi spelar och tar plats kring bordet.

                Ursprungligen skrivet av Krank
                Jag tänker att man kan börja med att ta ett litet snack inför en ny kampanj: "Jag skulle vilja spela en kampanj med fokus på A, med nästan inget alls av B eller C. Jag vet att du inte riktigt trivs när det inte finns något C, vill du vara med ändå?" Kanske har man två parallella kampanjer ett tag, där alla inte är med i båda. Kanske hittar man helt enkelt andra sätt att umgås på med de som man verkligen inte känner att man passar ihop med. Men jag tror mycket på kommunikation; inte om vad "jag tycker om dig" utan mer om "det här är kampanjens premisser, jag vill att vi är överens om dem innan".

                Då gäller det såklart att man skaffar sig ett gemensamt språk, så att man kan uttrycka skillnaderna. En del spelare gillar spelighet och konkurrens, andra uppdrags- och berättarfokus. Kan man prata om sina förväntningar så kan man också, tänker jag, stegvis hitta sätt att spela som funkar.
                Jag har försökt detta, att prat om hur vi spelar. GNS-triangel, improtekniker (Ja, och) och så vidare. Men det ger som sagt inte så bra utdelning. Mycket handlar nog om att vi har mig och en till som tycker om att analysera och experimentera, två som är intresserade av det, men inte så mycket som vi två och avslutningsvis två som mest spelar för att det är skoj att spela. De två sistnämnda brukar inte bidra med så mycket i diskussionerna om hur vi spelar. Det gör det svårt att försöka säga saker som inte är väldigt konkreta, tex "ingen facebook under spel, tack".

                Ursprungligen skrivet av Björn den gode
                när du börjar prata om att bygga om gruppen så tycker jag du fortfarande försöker fixa till en trasig grupp. Och jag tror att det är jättesvårt att få det att fungera vänner eller ej. Jag skulle ju inte bli glad om någon som jag spelade med kom och sa att jag var för dålig för att vara med. Det är du som måste gå iväg. Hitta som sagt andra sätt att spela på, andra människor, hittar du en ny grupp kanske till och med någon från din gamla grupp också vill följa med dit. Du behöver inte ens sluta spela med den gamla gruppen men min erfarenhet är att spelet kommer dö ut organiskt när spelare blir mindre intresserade, folk "kan" inte alls lika ofta även om de inte ens ser själva att det handlar om prioriteringar.

                Fast det här låter som ett helt annat problem som kanske är lättare att lösa genom att byta spel till något där det är smidigare att hantera många spelare.

                Och det här skulle ju också kunna vara att det blir så för att det är objektivt sant att det är roligare att köra one-shots, jag spelar kampanjer (och då pratar vi om 5-10 spelmöten) mest för att gruppen föredrar det, själv gillar jag one-shots bäst.
                Jag håller väl med till viss del. Problemet jag ser är att jag som spelledare har svårt att engagera en grupp som är för stor. Och fem är för stort, i alla fall med den grupp jag har nu. Vi har sagt att vi kör så länge vi är 3+SL, om det inte är något som verkligen kräver en specifik RP (en del av äventyret kretsar kring hens kontakter, tex). Och de gånger vi är 3+SL eller 4+ SL är mycket mer fokuserade och bra spel än de gånger vi är 5+SL, oavsett vilka de 3 eller 4 är.

                Jag har roligare med one shots främst av ovanstående anledning, vi är färre och ofta med någon utifrån. Men i sak gillar jag också one shots för att vi vågar ta ut svängarna mer och låta rollpersonerna ta större risker. Jag tror 4 av 5 mina bästa spelmöten någonsin har varit på konvent eller med konventsscenarion. Men det är en annan diskussion egentligen.

                Ursprungligen skrivet av slanfan
                Det kanske är bättre om någon annan av er är spelledare?
                Det har vi testat, liknande resultat. :/

                Jag hade egentligen inte tänkt prata så mycket om min spelgrupp, utan tänkt få lite praktiska erfarenheter att fundera på. Det verkar som om de flesta antingen lägger ner helt, eller startar en parallell grupp som lite sakta och försiktigt blir huvudgrupp. Har någon annan några andra erfarenheter.

                Kommentera


                • #9
                  Det Björn den gode skriver.

                  Jag tänker att en får bestämma sig för om det är gott nog eller om en skall ta sitt spel nån annanstans. När jag för en näve år sedan hittade tillbaka till hobbyn brottades jag ordentligt med det där. Men att på det ena eller andra sättet försöka omforma en grupp verkar i det närmaste omöjligt.

                  Praktisk erfarenhet 1:
                  Jag har själv i en inte alltför avlägsen historia varit med om att min spelgrupp identifierade en spelare som orsaken till att allt inte fungerade som vi önskade och beslutade oss för att denne inte längre skulle vara med. Vi berättade i så rimliga former vi kunde. Det var för jävligt och det ledde inte till en bättre fungerande grupp iallafall, bara till en fortsatt halvfungerande grupp med ett smutsigt bagage.

                  Praktisk erfarenhet 2:
                  De jag spelar med huvudsakligen nu (vilket alltså korresponderar ganska väl med de som BDG står ut med kampanjspel med) är resultatet av uttalad drop-in-verksamhet för ett par år sedan (tack Zappelina!!!). Jag antar att vi gillade att spela med varandra (jag vet att jag gjorde det), de som var med mest frekvent spelade en kampanj. Och en till. Någon tillkom, någon försvann, någon återkom och ibland spelade några en kampanj med några andra parallellt. Och däremellan spelar vi fortsatt one-shot med drop-in som idé, om än inte riktigt som praktik. Jag har bjudit in spelare från tidigare grupper, nån har till och med varit med nån gång, ingen har blivit kvar. Det är OK.

                  Kommentera


                  • #10
                    Varsågod Gustaf.

                    Jag gillar, precis som TS verkar gilla, nya input, men också trygghet när jag spelar. Några personer jag känner och någon eller några som jag inte känner så väl. Vad jag gjorde när jag ville göra något annat eller mer inom hobbyn (jag hade inga problem med min gamla grupp eller så, ingenting som störde mig, hade mer bara lust att göra något annat) var att jag skrapade ihop folk till enkvällsspel med drop-in.

                    Det var inte helt lätt att få folk att komma ska erkännas och jag fick lägga rätt mycket tid på olika trådar här och på olika grupper på fb, men jag bjöd också in folk som jag träffade på jobbet eller min sambos kompisar osv, pitchade spel för dem och framhöll en öppen attityd och lust att testa något nytt, att alla kan tillföra något i kreativa sammanhang om man tillåts.

                    Vi hade väl ett år eller så med regelbundna träffar, och precis som Gustaf säger här så skapades utifrån de kvällarna olika grupper som istället för eller utöver de kvällar jag bjöd in till, spelade andra spel.

                    Min erfarenhet av att göra såhär är odelat positiv. Flera ur min gamla grupp var också med till och från och jag fortsatte också att spela med dem ibland. Nu spelar jag inte mycket, men det har ingenting med detta format att göra, utan hänger helt och hållet på min sociala situation.

                    Det är alltså mitt tips till dig - att inte bygga en ny eller bygga om en spelgrupp utan att bjuda in öppet och alla som vill till spelkvällar i din regi och se vad det leder till.

                    Kommentera

                    Arbetar …
                    X