Tillkännagivande

Tillkännagivande Module
Minimera
Inga tillkännagivanden ännu.

Fria ligans spel och regler

Sidnamn Module
Flytta Ta bort Minimera

Senaste inlägg

Senaste inlägg Module
Minimera

Diskussioner Statistik Senaste inlägg
Skapad av PAX, Idag, 10.32
2 responses
18 visningar
0 gillar
Paal
av Paal
 
Skapad av Khal, Idag, 07.56
1 response
35 visningar
0 gillar
Paal
av Paal
 
Skapad av Bifur, 09 November 2017, 21.50
155 responses
6.283 visningar
1 gillar
Fiktionslek  
Skapad av Hans E Magnusson, Idag, 08.07
8 responses
97 visningar
0 gillar
Rangertheman  
Skapad av Björn Wärmedal, Igår, 20.44
3 responses
63 visningar
3 gillar
Ymir
av Ymir
 
Skapad av krank, 13 November 2017, 06.07
13 responses
193 visningar
0 gillar
Mundo
av Mundo
 
Skapad av Aesmondih, 10 October 2017, 16.05
1 response
52 visningar
0 gillar
Wasabi
av Wasabi
 
Skapad av Rangertheman, 16 November 2017, 21.39
22 responses
604 visningar
0 gillar
Mattis
av Mattis
 
Skapad av luddwig, 12 June 2017, 18.48
12 responses
254 visningar
0 gillar
luddwig
av luddwig
 
Skapad av en_müller, Igår, 21.54
0 responses
48 visningar
1 gillar
en_müller  
X
Konversationsdetalj Module
Minimera
  • Filtrera
  • Tidsrymd
  • Visa
Rensa All
nya inlägg

  • #76
    Ursprungligen skrivet av Rickard Visa inlägg
    Det här förändrar dock inget faktum att mekanik är dåligt designade. (Om speldesignen är det i Fria Ligans spel har jag ingen åsikt om.)
    Håller helt med. Det där var givetvis inget argument kring designen utan ett enkelt tips på hur man lätt kan lösa ett upplevt irritationsmoment om man i övrigt är ok med regelmekaniken :-)

    Kommentera


    • #77
      Ursprungligen skrivet av Mundo Visa inlägg
      ...det verkar ha skett ett missförstånd här.
      Nejdå. Jag tycker mig förstå både Svavelvinter och ditt argument. Jag håller helt enkelt inte med. Svavelvinter är inte 100% simulationistiskt. Om din SL beskriver att din RP rullar runt i lerpölar är det inte jag som har missförstått något... ;)

      Kommentera


      • #78
        Ursprungligen skrivet av Rymdhamster Visa inlägg
        Också syn på vad tärningsslaget betyder kan spela in. Många uthår från att om man misslyckas med tärningsslaget så är det på grund av karaktärens oförmåga, när det istället lika gärna kan vara yttre omständigheter.

        Hästen skadas inte för att ryttaren är dålig på att rida utan för att de man förföljde gillrade en fälla.

        Det dåliga som hände när du dyrkade upp ett lås är att en vaktpatrull dök upp runt hörnet och såg er just som ni slank in genom dörren.
        En clown är en clown även om han snubblar på ett bananskal utan egen beskyllan istället för att snubbla på sina egna fötter. Jag vet inte om "otursförföljd" är så mycket bättre än "inkompetent" faktiskt; oavsett vilket kommer ju personen att framstå lite som Kalle Anka... (Eller, det är den känslan jag har svårt att komma ifrån iaf)

        Kommentera


        • #79
          Ursprungligen skrivet av krank Visa inlägg

          En clown är en clown även om han snubblar på ett bananskal utan egen beskyllan istället för att snubbla på sina egna fötter. Jag vet inte om "otursförföljd" är så mycket bättre än "inkompetent" faktiskt; oavsett vilket kommer ju personen att framstå lite som Kalle Anka... (Eller, det är den känslan jag har svårt att komma ifrån iaf)
          Lite som Battlebaben i Apocalypse World kanske? Med 0 eller kanske t.o.m -1 i Hard så är hon ju en riktig pajas, som snubblar på bananskal och rullar runt i gyttja.

          Eller, ett gruvligt missförstånd om hur spelet ska spelas. Svavelvinter har betydligt mer gemensamt med Apocalypse World än med...ja, vilket spel det nu är som man snubblar på banaskal i och bryter benet.

          Kommentera


          • #80
            Ursprungligen skrivet av Mundo Visa inlägg

            Nu kom jag tillbaka fast jag inte ville det, för det verkar ha skett ett missförstånd här.
            Du kan tolka det som preferenser om du vill, men jag påstår att ett spel som inte låter dig vara bättre än "halvdann" i något som du lägger precis ALLTING du har i (vilket gör dig nära nog värdelös på allting annat förutom den nischade grejen du vill vara bra på) medan det samtidigt beskriver en extremt episk och storslagen spelvärld är dåligt designat.

            Där är en brutal disconnect mellan setting och karaktärsnivå, som att säga till spelarna att nu ska vi lira genom hela sagan om ringen kampanjen, där ni kommer slåss med hundratals orcher, avgöra ödet för flera nationer och ge Smaug på käften...
            Förlåt om jag blandar mig i igen, men jag ser ändå inte riktigt Svavelvinter primärt som episk spelvärld där man skall slåss med hundratals orcher och ge Smaug på käften etc etc. Jag tycker det där någonstans förutsätter att spelet fokuserar på strider, guldmynt och optade hjältar, men det är inte det jag ser.

            Striderna i Svavelvinter är inte alls lika profilerade som i andra fantasyspel. Här kan man lika gärna vinna en konflikt genom att övertala, charma, hota eller verbalt förnedra motståndaren.

            Mynt har en minst lika undangömd plats i mekaniken där du enbart räknar rikedomsnivåer. Spelet är inte tänkt att handlar om "loot".

            Optade hjältar är egentligen inte heller något jag ser primärt i spelet. Om man ändå vill gå den vägen så har jag redan beskrivit att man kan opta en karaktär rätt ok med vägt blod till 3, nivå 5 i vald förmåga, medhjälparbonus, prylbonus och dessutom erfarenheter för omslag. Risken att misslyckas helt är försumbar och att lyckas med ett missöde är några få procent. Visst krävs det erfarenheter och ödespoäng, men spelar man utifrån mekaniken med att bara slå tärningsslag som verkligen är viktiga så kommer det inte att saknas något av detta när det är dags att slå tärningar.

            Jag är nog mest inne på Måns parallell till jeepen. Vill man slåss med Smaug, hundratals orcher och skapa episka hjältehistorien så finns det garanterat spel som lämpar sig bättre för sånt.

            Kommentera


            • #81
              Ursprungligen skrivet av Måns Visa inlägg

              Jag håller helt enkelt inte med. Svavelvinter är inte 100% simulationistiskt.
              Jag förstår inte hur simulationaism har med att alla är dåliga på att göra saker?

              Jag sitter faktiskt och kliar mig själv på huvudet, jag greppar det inte alls. Jag verkar inte alls förstå vad det begreppet betyder, om det ska vara relevant till att alla är usla på att göra grejer?

              Rullningar kommer ju att göras, förr eller senare, och då blir din karaktär nästan genast, som Krank skrev ovan, Kalle Anka. Alltid otur, alltid något som går snett, alltid oskicklighet.

              Ursprungligen skrivet av Måns Visa inlägg
              Om din SL beskriver att din RP rullar runt i lerpölar är det inte jag som har missförstått något... ;)
              Nu var det ju en lite skämtsam beskrivning.
              Poängen, som jag tror du förstod, är att en genomsnittssoldat (inte en full, enbent bonde, utan en tränad soldat från en hird) från spelets exempel-NPCer kommer som sagt mer sannolikt att tappa sitt svärd än att få in en klockren träff på dig.
              Du får gärna förklara för mig hur det är bra speldesign, snarare än att säga att det handlar om en preferens eller vad som helst.

              Fungerande speldesign för lorder och lodisar: ja - fungerande speldesign för episk högfantasy: nej.

              Kommentera


              • #82
                Ursprungligen skrivet av Mundo Visa inlägg

                Jag förstår inte hur simulationaism har med att alla är dåliga på att göra saker?

                Jag sitter faktiskt och kliar mig själv på huvudet, jag greppar det inte alls. Jag verkar inte alls förstå vad det begreppet betyder, om det ska vara relevant till att alla är usla på att göra grejer?

                Rullningar kommer ju att göras, förr eller senare, och då blir din karaktär nästan genast, som Krank skrev ovan, Kalle Anka. Alltid otur, alltid något som går snett, alltid oskicklighet.
                Nej, simulationsitsikt är den syn du har på tärningsslag. Svavelvinter har inte den synen. Du ska endast slå för det som är viktigt. Superviktigt. Allt annat lyckas du med automatiskt. Du har alltså 100% att lyckas med nästan ALLA handlingar du tar dig för. Eller rättare sagt, att uppnå ditt mål med handlingen. Då och då sker något oerhört viktigt, situationen når sin kulmen; kommer du att lyckas övertyga Shubulba om din oskuld. Vi slår ett dådslag. Du rullar, och NEJ, inga lyckade tärningningar. SL säger att du inte riktigt uppnår ditt mål, trots ditt övertygande tal. Shubulba inser att han inte har argumenten för att bräcka dig och tvingas erkänna att du har rätt, men du ser i hans blick att du nu har skaffat dig en fiende för livet!

                Så funkar Svavelvinter. Ett simulationistiskt spel skulle helt enkelt sagt att "nej, du lyckas inte övertyga Shubulba." Och du kanske framstår som en pajas eftersom du faktiskt har 87% på övertala och faktiskt BORDE lyckas!!!

                Ursprungligen skrivet av Mundo Visa inlägg
                Nu var det ju en lite skämtsam beskrivning.
                Poängen, som jag tror du förstod, är att en genomsnittssoldat (inte en full, enbent bonde, utan en tränad soldat från en hird) från spelets exempel-NPCer kommer som sagt mer sannolikt att tappa sitt svärd än att få in en klockren träff på dig.
                Du får gärna förklara för mig hur det är bra speldesign, snarare än att säga att det handlar om en preferens eller vad som helst.

                Fungerande speldesign för lorder och lodisar: ja - fungerande speldesign för episk högfantasy: nej.
                Alltså faller det här argumentet. Strid handlar nödvändigtvis inte att "få in en klockren träff". Du har ett mål med striden, och stadsvakten med. Stadsvaktens mål kanske är att fånga dig, och ditt mål kanske är att komma undan. Vem som får in, eller inte får in, en klockren träff på vem är inte relevant.

                Så funkar Svavelvinter. Det har inte ett simulationistiskt perspektiv.

                Kommentera


                • #83
                  Ursprungligen skrivet av krank Visa inlägg

                  En clown är en clown även om han snubblar på ett bananskal utan egen beskyllan istället för att snubbla på sina egna fötter. Jag vet inte om "otursförföljd" är så mycket bättre än "inkompetent" faktiskt; oavsett vilket kommer ju personen att framstå lite som Kalle Anka... (Eller, det är den känslan jag har svårt att komma ifrån iaf)
                  Till att börja med vill jag bara säga att jag håller med dig till hundra procent om att det är för svårt att lyckas i Fria Ligans spel. Men jag spelar djävulens advokat lite här då jag ändå kan förstå och sympatisera lite med deras tänk bakom svårigheterna.

                  I just ditt exempel kan jag tycka att du fortfarande har en rätt snäv syn på konsekvensen av misslyckandet. Och jag tror nyckeln till FLs koncept är att försöka ha en mycket bredare syn på konsekvenserna.

                  Exempelvis, den där karaktären som du tänker snubblade, troligtvis agerade denne i ett större sammanhang. Hen försökte antagligen ta sig någonstans, och troligtvis under ganska stressade omständigheter (eftersom vi bara ska slå vid dramatiska skeenden).

                  Så låt oss ta ett klassiskt skräckfilmsexempel, i dessa halloween-tider:

                  Karaktären försöker fly från en machete-mördare i hockeymask genom att ta sig till bilen borta på parkeringen och trampa gasem i botten. Spelledaren bestämmer att detta kräver ett slag för Kyla+Rörelseförmåga. Slaget misslyckas.

                  I detta sammanhang hade ju så klart "du snubblar utan anledning" varit en väldigt klassisk konsekvens. Men lite för klichéartad för oss. Andra konsekvenser:

                  Du kommer fram till bilen, men fummlar med nycklarna.

                  Eller du kommer fram till den olåsta bilen, men inser att du lånade ut nycklarna till Gwen tidigare på kvällen.

                  Eller bilen startar inte (fortfarande mycket otur, jag vet).

                  Eller du kommer fram till bilen, kör där ifrån, men din kompis kommer utspringande i vägen precis när du bränner iväg och du råkar köra på hen.

                  Eller du kommer därifrån, men efter några hundra meter får du soppatorsk.

                  Eller du kommer därifrån, men kär du lämnat Camp Murderpsycho bakom dig visar det sig att mördaren gömt sig i baksätet.

                  Eller, vad jag nog hade valt i just detta sammanhang:

                  Mördaren kommer ifatt dig precis när du fått upp bildörren och hugger dig i armen med macheten. Du knuffar undan mördaren och lyckas få igång bilen och kommer därifrån, skadad men vid liv.

                  Eller kanske att du kommer iväg i bilen, men mördaren kastar sig upp på motorhuven och håller sig kvar.

                  Men som sagt, rent personligt tycker jag också att det är lite för svårt att lyckas. I synnerhet som jag tycker om att slå tärningar i de flesta situationer :)

                  Kommentera


                  • #84
                    Ursprungligen skrivet av Rymdhamster Visa inlägg
                    Karaktären försöker fly från en machete-mördare i hockeymask genom att ta sig till bilen borta på parkeringen och trampa gasem i botten. Spelledaren bestämmer att detta kräver ett slag för Kyla+Rörelseförmåga. Slaget misslyckas.

                    I detta sammanhang hade ju så klart "du snubblar utan anledning" varit en väldigt klassisk konsekvens. Men lite för klichéartad för oss. Andra konsekvenser:
                    Jag är också ganska förtjust i att vänta lite med konsekvensen/missödet. Du kommer fram till bilen, du startar den, du kör iväg (spelaren är hela tiden livrädd, för hen VET att det kommer skit snart), du kommer hem. Stänger dörren. Låser. Andas ut.

                    Telefonen vibrerar. Du har ett nytt meddelande .Från din flickvän:

                    "Han är här"

                    ---------------
                    Kort sagt, man kan leka hur mycket som helst. Slänger man fram ett bananskal eller vad det nu kan vara så har man helt missat poängen.

                    Kommentera


                    • #85
                      Ursprungligen skrivet av Måns Visa inlägg

                      Jag är också ganska förtjust i att vänta lite med konsekvensen/missödet. Du kommer fram till bilen, du startar den, du kör iväg (spelaren är hela tiden livrädd, för hen VET att det kommer skit snart), du kommer hem. Stänger dörren. Låser. Andas ut.

                      Telefonen vibrerar. Du har ett nytt meddelande .Från din flickvän:

                      "Han är här"

                      ---------------
                      Kort sagt, man kan leka hur mycket som helst. Slänger man fram ett bananskal eller vad det nu kan vara så har man helt missat poängen.
                      Hm. Det är en inte så att inte greppen är intressanta berättargrepp - de är effektiva & funkar grymt i settingen. Men det kanske känns lite konstigt att en person med bättre kyla+rörlighet har mindre problem med att mördaren hittar hans flickvän pga att hen är bättre på att springa fram och köra iväg i en bil?

                      Det ligger nog mer i uttrycket "Det är inte tur, det är skicklighet" (eller motsvarande) än många tror men just när det blir helt orelaterat till situationen kan det kännas lite. Hm, det är en grym story för en skräckfilm, men .. det känns liksom som det borde komma från en annan tärning i det fallet. Nån slags ond tärning som är baserad på hur jävligt livet är, eller hur förskräcklig mördaren är, eller nåt sånt? Liksom.. en kraft man som bäst kan hålla stången eller mota bort ett slag genom skicklighet och dådkraft och snabbtänkthet, men som förr eller senare slår igenom, på nåt riktigt jävligt vis?

                      Ja, nu hänger jag ju på skräckexemplet, men det hade ju lika gärna kunnat vara nåt annat scenario.

                      Kommentera


                      • #86
                        Ursprungligen skrivet av Henke Visa inlägg
                        Förlåt om jag blandar mig i igen, men jag ser ändå inte riktigt Svavelvinter primärt som episk spelvärld där man skall slåss med hundratals orcher och ge Smaug på käften etc etc.

                        Det var ett exempel. Jag kunde skrivit vad som helst, jag kunde ha sagt stoppa ödöda arméer. Du vet, det som det står på baksidan, som en sales pitch av spelet?

                        Jag vet inte vad din relation är till Svavelvinter, men jag är ganska säker på att du har läst exempeläventyret i slutet av grundboken, den Femte Konfluxen.

                        Om inte, läs den igen, och försök sen övertyga mig att detta inte är en episk, högfantasy kampanj-setting. Jag fattar, man kan spela annat också. Jag personligen föredrar att spela annat. Men spelet kan inte presenteras som episk högfantasy, och sen göra allt för att göra karaktärerna så dåliga som möjligt.


                        Ursprungligen skrivet av Henke Visa inlägg
                        Striderna i Svavelvinter är inte alls lika profilerade som i andra fantasyspel. Här kan man lika gärna vinna en konflikt genom att övertala, charma, hota eller verbalt förnedra motståndaren.
                        Vilket fortfarande kräver att du lyckas med din tärningsroll, så jag vet inte riktigt hur det stärker ditt argument...

                        Ursprungligen skrivet av Henke Visa inlägg
                        Mynt har en minst lika undangömd plats i mekaniken där du enbart räknar rikedomsnivåer. Spelet är inte tänkt att handlar om "loot".
                        Ingen aning var det kom ifrån, och ingen aning hur det är relevant. Ok?


                        Ursprungligen skrivet av Henke Visa inlägg
                        Om man ändå vill gå den vägen så har jag redan beskrivit att man kan opta en karaktär rätt ok med vägt blod till 3, nivå 5 i vald förmåga, medhjälparbonus, prylbonus och dessutom erfarenheter för omslag.
                        Nivå 3 är vad du kan börja med i en förmåga. Och gör du som du nu föreslår, så blir du som sagt helt hjälplös i princip alla situationer som inte har med precis den enda grejen du vill vara någorlunda duglig på.
                        Om du har ÖT nog att slå för slaget.
                        Om du har någon som ger dig medhjälparbonus.
                        Om du har en pryl som hjälper dig.

                        Möter du alla dessa kriterier så kan du rodda ihop 8 tärningar. Bra så! Nu får du, statistiskt sett, en sexa.
                        Då ska vi läsa av den episka effekten med allt detta du lyckas med, nu när du har gjort precis allting spelet låter dig göra för att vara så stark som möjligt.

                        Framgångsgrad 1 för Förmågan Befäl: "Soldaterna knorrar och klagar men utförn ordern."
                        Best 3 Ödestärningar spent ever.

                        -------------------------------------------------------------------------------------------

                        Alltså faller det här argumentet.
                        Öh... nej. Ett argument faller inte bara för att du säger det. Vi kunde ta ett annat exempel, vi kan ta när du slåss mot ett av de många monster som presenteras i boken, där det inte är intresserat av att "fånga dig". Säg de där odöda jäklarna som det står om på baksidan av boken? Då gäller det att nita eller bli nitad.

                        Eller i Svavelvinters fall, veva runt nervöst med ditt svärd tills du tappar det, trots att du har pumpat poäng i att slåss och är helt klart jämbördig med vad världen anser att en skicklig, vältränad soldat ska vara.
                        Du vet, en sån som petar sig själv i ögat med ett spjut varannan gång han ska slåss med det (i en superviktig situation). I vanliga situationer är han bra på att slåss, men när det blir viktigt är han plötsligt en Stormtrooper från Star Wars.


                        Svavelvinter har inte den synen. Du ska endast slå för det som är viktigt. Superviktigt. Allt annat lyckas du med automatiskt.

                        Toppen. Så det är bara när det är superviktigt som jag är skitdålig och nästan garanterat misslyckats?
                        Jag förstår inte argumentets logik alls faktiskt. "Vi rollar inte ofta, bara när det är intressant. Det är därför viktigt att du är dålig!"

                        I don't even...

                        Även om jag bara ska rolla en enda gång på en hel kampanj, tycker jag den kampanjen blir mer intressant om jag inte har en massiv chans att göra en Kalle Anka av det.

                        Jag är också ganska förtjust i att vänta lite med konsekvensen/missödet. Du kommer fram till bilen, du startar den, du kör iväg (spelaren är hela tiden livrädd, för hen VET att det kommer skit snart), du kommer hem. Stänger dörren. Låser. Andas ut.

                        Telefonen vibrerar. Du har ett nytt meddelande .Från din flickvän:

                        "Han är här"
                        Jag ser inte överhuvudtaget varför detta scenario kräver att
                        A: Min karaktär är dålig på Kyla+Rörelseförmåga
                        B: På grund av sin dålighet nästan garanterat misslyckas

                        Kan inte detta bara ske genom... bra storytelling?

                        -----------------------------------------------------------------------------------------------

                        Oh well, jag känner att jag derailar idiotmycket, snor rampljus från andra och att jag har övertydligt förklarat vad jag tycker är bra och mindre bra med just Svavelvinters system.

                        Om Måns eller Henke eller någon annan vill diskutera det med mig vidare får ni gärna PM:a. Slipper gärna att tråden äts upp av oss. Ganska säker på att det finns vettigare typer här än mig.

                        Kommentera


                        • #87
                          Ursprungligen skrivet av zonk Visa inlägg
                          Men det kanske känns lite konstigt att en person med bättre kyla+rörlighet har mindre problem med att mördaren hittar hans flickvän pga att hen är bättre på att springa fram och köra iväg i en bil?
                          Det är helt legitim kritik mot det här sättet att spela på, men det är ju ingen naturlag att de siffror du skriver ner på en bit papper nödvändigtvis ska ha genomslag på din fiktiva rolls handlingar på det sättet du är van vid :) Man kan göra på en massa olika sätt. Jag valde avsiktligt ett ganska extremt exempel som kanske inte är kosher i alla spel/spelgrupper, men det är ett sätt att hantera missöden på som ligger väldigt långt ifrån bananskal, brutna ben och lerpölar.

                          Man behöver inte gilla det. Men det är en fungerande spelstil. Det är min enda poäng här egentligen.

                          Kommentera


                          • #88
                            Ursprungligen skrivet av Mundo Visa inlägg
                            Öh... nej. Ett argument faller inte bara för att du säger det. Vi kunde ta ett annat exempel, vi kan ta när du slåss mot ett av de många monster som presenteras i boken, där det inte är intresserat av att "fånga dig". Säg de där odöda jäklarna som det står om på baksidan av boken? Då gäller det att nita eller bli nitad.
                            De har ett annat mål, eller avsikt, och din RP har en avsikt. Det är samma princip. Det spelar ingen roll vem/vad du slåss mot. Det här är en inbyggd princip i spelet.

                            Ursprungligen skrivet av Mundo Visa inlägg
                            Du vet, en sån som petar sig själv i ögat med ett spjut varannan gång han ska slåss med det (i en superviktig situation). I vanliga situationer är han bra på att slåss, men när det blir viktigt är han plötsligt en Stormtrooper från Star Wars.
                            Nej, jag är inte bekant med den typen av spjutfighters. Men å andra sidan så har jag aldrig varit med om några bananskal eller lerpölar heller. Du får helt enkelt starta en tråd där du beskriver din spelstil. Eller så lämnar vi det bara här. Känner man att man inte kan hantera missöden och intressanta konsekvenser utan att hänfalla till att förnedra sina splares RP eller utmåla dem som clowner så är det mycket riktigt något annat spel man bör spela. Det gör, återigen, inte speldesigen dålig.

                            Ursprungligen skrivet av Mundo Visa inlägg
                            Toppen. Så det är bara när det är superviktigt som jag är skitdålig och nästan garanterat misslyckats?
                            Jag förstår inte argumentets logik alls faktiskt. "Vi rollar inte ofta, bara när det är intressant. Det är därför viktigt att du är dålig!"
                            För att ett missöde innebär inte att du misslyckas. Läs texten i spelet igen. Du kan behöver inte ens slå 4-6 med en enda tärning för att lyckas, men om din SL säger att det innebär att din häst bajsar på dig eller att hela stan står och pekar på dig och skanderar "CLOWN! CLOWN! CLOWN!" så har ni faktiskt gjort något fel.

                            Ursprungligen skrivet av Mundo Visa inlägg
                            Även om jag bara ska rolla en enda gång på en hel kampanj, tycker jag den kampanjen blir mer intressant om jag inte har en massiv chans att göra en Kalle Anka av det.
                            Kalle Anka har inget med det här att göra. Jag vet inte var du har fått det ifrån. Det står inget om det i Svavelvinter så min gissning är att du hade med dig det in i spelet redan från början.

                            Ursprungligen skrivet av Mundo Visa inlägg
                            Kan inte detta bara ske genom... bra storytelling?
                            JO! Helt rätt! Det kan det det! Bra storytelling, helt utan Kalle Anka och brutna ben. Här har du en poäng. Så hade man kunnat designa spelet, och kanske hade det varit bättre/sämre, beroende på dina preferenser. Men det är nästan precis samma sak. Fördelen med att härleda det ur tärningsslag är att man kan göre en grej av det här med ÖdesTärningar och sånt. Det blir en tight liten mekanik som säger något. Som driver spelet. Elände, Öde... Spela spelet. Gör inte spelarnas RP till clowner. Jag vågar påstå att det är SL:s uppgift att INTE tolka resultat på sämsta möjliga, mest förnedrande sätt. Jag skulle bli ganska sur på min SL om vi harvade runt i gyttja och bananskal, tappade svärd och stack oss i ögat på våra spjut. Om det var de bästa missöden min SL hade kunnat komma på så hade jag försiktigt tagit spelet ur händerna på hen och sagt "såja, det är ok. Vi spelar något annat istället" ;)

                            Nu såg jag att du tyckte att vi skulle svara över PM, men det känns lite kontraproduktivt på ett diskussionsforum. Kanske någon annan har samma problem med spelet. Då kan det vara hjälpsamt.

                            Ps. Exemplet i boken, och hela stycket om misslyckande, visar tydligt hur det här ska hanteras enligt spelet. Det står inget alls om att det ska vara tramsigt och clownaktigt, utan tvärtom är riktlinjerna helt annorlunda.
                            Last edited by Måns; 31 October 2017, 07.57.

                            Kommentera


                            • #89
                              Som - låt vara ofrivillig men ändå - trådskapare vill jag påpeka att jag inte tycker att deldiskussionen om Svavelvinter behöver flyttas till PM. Visst, det har blivit en lång diskussion men forumet är trots allt till för sådant och Svavelvinter känns inte alls OT här. Frånsett några hårda formuleringar har det också varit en civiliserad diskussion trots starka och olika åsikter. Det är snyggt.

                              Kommentera


                              • #90
                                Ursprungligen skrivet av Måns Visa inlägg
                                Nu såg jag att du tyckte att vi skulle svara över PM, men det känns lite kontraproduktivt på ett diskussionsforum. Kanske någon annan har samma problem med spelet. Då kan det vara hjälpsamt.
                                Det är möjligt att det hade varit det, men i princip hela din diskussions-teknik går ut på att [...]

                                Ursprungligen skrivet av Måns Visa inlägg
                                Om din SL beskriver att din RP rullar runt i lerpölar är det inte jag som har missförstått något... ;)
                                Ursprungligen skrivet av Måns Visa inlägg
                                Känner man att man inte kan hantera missöden och intressanta konsekvenser utan att hänfalla till att förnedra sina splares RP eller utmåla dem som clowner så är det mycket riktigt något annat spel man bör spela.
                                Ursprungligen skrivet av Måns Visa inlägg
                                Du får helt enkelt starta en tråd där du beskriver din spelstil.
                                Ursprungligen skrivet av Måns Visa inlägg
                                om din SL säger att det innebär att din häst bajsar på dig eller att hela stan står och pekar på dig och skanderar "CLOWN! CLOWN! CLOWN!" så har ni faktiskt gjort något fel.
                                Ursprungligen skrivet av Måns Visa inlägg
                                Jag skulle bli ganska sur på min SL om vi harvade runt i gyttja och bananskal, tappade svärd och stack oss i ögat på våra spjut.
                                Ursprungligen skrivet av Måns Visa inlägg
                                Det står inget om det i Svavelvinter så min gissning är att du hade med dig det in i spelet redan från början.
                                [...] förklara för mig hur jag/min SL är dåliga på Svavelvinter genom absurda strawman-argument, på gränsen till ad hominem.

                                Jag har gjort det övertydligt, gång på gång, att när jag skriver Kalle-Anka och lerpölar så talar jag om att karaktärerna inte tillåts att faktiskt lyckas-lyckas. Spelet kommer, mer ofta än inte, att låta karaktärerna lida missöden, även om de har idiot-fokuserat på en färdighet för de vill vara bra på den.
                                Och då pratar vi inte ens om sekundära rolls, som du kanske har 1-3 tärningar i.
                                Jag pratar om när du har lagt 3 i ditt blod, 3 i din färdighet, skaffar prylbonus, skaffar hjälp från medspelare, spenderar ödestärningar. Då du gör precis allt spelet låter dig göra för att bara faktiskt lyckas. Inte lyckas bra (vilket spelet har avancerade regler för, så jag antar att det är tänkt att det ska hända någon gång i alla fall. Spelet formligen frossar i alla extra-effekter du kan välja för allt möjligt, effekter du otroligt sällan kommer att se), bara lyckas utan missöden.

                                För att vara säker skriver jag det i bold caps, så att det inte går att missa, så att du förhoppningsvis inte skriver det igen.

                                DET SOM STÖR MIG MED SVAVELVINTER, SOM JAG GAV ETT RÄKNEEXEMPEL PÅ OVAN, ÄR ATT OM ÄVEN OM DU HAR LAGT PRECIS ALLTING DU HAR, OCH SKAFFAR TILLFÄLLIGA BONUSAR OCH SPENDERAR DINA (BEGRÄNSANDE) ÖDESTÄRNINGAR, SÅ KOMMER DU BARA ATT LYCKAS PRECIS MED SÅDANT SOM DU VILL VARA SKITBRA PÅ. DET TYCKER JAG ÄR DÅLIG SPELDESIGN.
                                OM JAG ÄR SKITBRA PÅ ATT LEDARSKAP, VILL JAG INTE BEHÖVA FÖRHANDLA MED MINA SOLDATER FÖR ATT FÅ DEM ATT UTFÖRDA EN ORDER. JAG MISSLYCKAS HELLRE NÄR JAG SKA SMYGA FÖRBI NÅGON, SOM JAG INTE HAR FOKUSERAT PÅ.

                                OM MIN SL TYCKER ATT FÖRHANDLA MED SOLDATERNA VORE INTRESSANT, KAN DETTA GÖRAS UTAN ATT REGLERNA SÄGER TILL MIG ATT JAG SKA GÖRA DET.

                                Än så länge har du inte förklarat varför detta är ett bra system, även om du med stor iver har förklarat för mig varför jag/min SL är dåliga på att spela Svavelvinter/inte förstår det.

                                Om du faktiskt vill diskutera Svavelvinter, och inte mig eller min spelgrupp, så ser jag mycket fram emot ditt svar.
                                Om du vill fortsätta beskriva min SL eller min spelgrupp, så är jag otroligt ointresserad, och ber dig att låta bli.

                                För att ge dig en enkel startpunkt, om just mekanik, kan jag ställa om min fråga som du inte riktigt svarade på ovan.


                                Jag ser inte överhuvudtaget varför detta scenario kräver att
                                A: Min karaktär är dålig på Kyla+Rörelseförmåga
                                B: På grund av sin dålighet nästan garanterat misslyckas
                                Varför är det viktigt att du är dålig på det du vill vara bra på? Hur gör det designen bra?

                                Kommentera

                                Arbetar …
                                X