Tillkännagivande

Tillkännagivande Module
Minimera
Inga tillkännagivanden ännu.

Taktiska roller i rollspel. Bra eller kass.

Sidnamn Module
Flytta Ta bort Minimera

Senaste inlägg

Senaste inlägg Module
Minimera

Diskussioner Statistik Senaste inlägg
Skapad av krank, 18 July 2017, 13.05
58 responses
1.982 visningar
7 gillar
krank
av krank
 
Skapad av Arfert, 15 August 2017, 15.12
8 responses
328 visningar
4 gillar
Arfert
av Arfert
 
Skapad av aknaton, 24 July 2017, 11.40
5 responses
101 visningar
1 gillar
aknaton
av aknaton
 
Skapad av zonk, 19 July 2017, 11.07
39 responses
1.298 visningar
0 gillar
Rymdhamster  
Skapad av ceruleanfive, Igår, 11.47
2 responses
78 visningar
0 gillar
Max Raven  
Skapad av Vincir, 31 July 2017, 17.14
5 responses
265 visningar
0 gillar
Rymdhamster  
Skapad av durandal, 14 August 2017, 00.19
2 responses
135 visningar
0 gillar
durandal  
Skapad av Krille, 12 August 2017, 22.46
4 responses
254 visningar
11 gillar
Krille
av Krille
 
Skapad av RobertBarkhald, 18 March 2017, 12.13
9 responses
603 visningar
2 gillar
RobertBarkhald  
Skapad av centerbord, 16 August 2017, 21.06
1 response
109 visningar
1 gillar
Lambendil  
X
Konversationsdetalj Module
Minimera
  • Filtrera
  • Tidsrymd
  • Visa
Rensa All
nya inlägg

  • Taktiska roller i rollspel. Bra eller kass.

    Jag tänker på hur klasserna är uppdelade i 4ed D&D där det finns Defenders, Strikers, Controllers och Leaders. Eller om vi ska ta ett datorspel, hur de olika karaktärerna är indelade i Offensive, Defensive, Tank och Support i Overwatch. Är det här något som gör taktiska rollspelsstrider bättre eller är det onödigt restrektivt?

  • #2
    Det som jag tycker är svårast med en sådan rollfördelning, både i rollspel och i MMO, är att en grupp som saknar en av rollerna får svårt att klara vissa nyckelstrider. Men jag gillar tanken på att inte alla är bra på allt, utan specialiserar sig mot tank, DPS eller support/utility.

    Kommentera


    • #3
      Kass. Det krävs så mycket annat för att det ska fungera bra, typ rutnät, set-piece encounters, balanserad utrustning osv. Samtidigt bidrar det inte till det som är rollspels usp - att använda fantasin till kreativ problemlösning

      Kommentera


      • #4
        Dåligt. Differentiering mellan RP är ok men inte till den grad att det handlar om olika roller för strid, annat än möjligen melee /ranged. Taktiska strider med figurer etc kan vara kul men huvudsakligen för miljön skapar mer dynamik av spelarnas val. Att dessutom lägga på individuella moves gör det ofta för tungrott och svåröverblickbart regelmässigt.

        Kommentera


        • #5
          Ursprungligen skrivet av Rangertheman Visa inlägg
          Det som jag tycker är svårast med en sådan rollfördelning, både i rollspel och i MMO, är att en grupp som saknar en av rollerna får svårt att klara vissa nyckelstrider. Men jag gillar tanken på att inte alla är bra på allt, utan specialiserar sig mot tank, DPS eller support/utility.
          Saken är att i ett rollspel med taktiskt fokus (som alla versioner av D&D haft i viss mån - 4e hade mest, men det är inte som om de andra versionerna historiskt har varit några sorts fluffiga samberättarspel) så är det något som uppnås naturligt. Vissa klasser är bra på vissa saker, andra bra på andra. En del klasser har varit någon sorts hybrider.

          Det man gjorde i 4e var att dels analysera vilka de inofficiella rollerna var, dels att formalisera dem, och dels att se till att klasserna faktiskt uppfyller de roller de ska fylla. För att ta ett exempel: i 3.5e hade druider lite av varje: de hade hyggligt bra offensiv magi (mindre direkt kaboom än wizards, men bättre på summons), de hade en del helande men sämre än clerics, och de kunde förvandla sig till djur och slåss på det sättet. Men även om druiden har en del läkande magi så fungerar det inte att byta en cleric mot en druid, för druidens helande är mycket sämre, och de saknar en del av magin som krävs för att ta bort debuffs. Du kan inte heller byta en wizard mot en druid, för druiden har sämre AOE, och på tok mycket sämre "problemlösarmagi".

          Så i 4e tänkte man att det fick vara slut på att druiden var en dålig cleric och en dålig wizard. I stället bestämde man helt enkelt att en druid skulle fylla samma roll som en wizard, och fokuserade på den aspekten: AOE-skada, crowd control, och debuffs. Helande fick en mycket mindre roll, om ens någon (jag orkar inte leta upp 4e PH2 för att se om de har några läkande powers). Samtidigt introducerade man även Shamanen, som fyller samma roll som en cleric: de helar och buffar sina kamrater, och gör det lika bra som en cleric om än med lite andra metoder.

          Resultatet är att man inte är låst till det klassiska partyt, utan att man precis lika gärna kan ha en grupp bestående av en warden, shaman, druid, och barbarian som av en fighter, cleric, wizard, och rogue.

          Kostnaden, å andra sidan, är att klasserna känns mindre "organiska". Shamanen är inte där för att man vill ha en klass som tjänar som en mellanhand mellan stammen och andarna, och som får kraft från andar av olika slag, och dessa krafter representerar andarna ifråga och deras natur. Shamanen är där för att man behöver en Primal Leader, och då ligger shaman-konceptet nära till hands - framför allt när man redan valt att placera druiden som en Primal Controller. De hade precis lika gärna kunnat vara tvärtom.

          Kommentera


          • #6
            Vill bara påpeka att problemet inte är druiden, som med summons kan se till att gruppen tar mkt mindre skada = mindre healing

            Jag spöade kring 30-40 goblins själv med en lvl 5 druid. Summonade en svärm med vargar.

            Med lite wildshape och annat kul så klarar man sig bra Iaf. Men visst clericen är enkel ;)

            Kommentera


            • #7
              Men för att återgå till frågan så tänker jag att det gör det hela enklare om man har en tydlig roll, men ser gärna att man kan utveckla dem. En support mage kanske går göra mer offensiv (till kostnad av support då) osv så man kan köra lite mer fritt.

              Sen gäller det att tanks har förmågor som gör att de kan dra åt sig folk för annars spelar det ingen roll


              Så egentligen beror det nog mycket på grupp och spelstilar

              Kommentera


              • #8
                Jag gillar det starkt. Det gör att varje spelare känner att de kan bidra något i strids-situationer. Nu har jag inte lirat DoD, men själva konceptet generellt gillar jag definitivt.

                Ett exempel där det gäller i allmänhet och inte bara i strid vore Mutant, där alla karaktärer har tillgång till någon unik förmåga som de andra inte har, som gör dem viktiga för spelgruppen.

                Kommentera


                • #9
                  Jag gillar iofs att alla roller har något eget att bidra med, men tycker å andra sidan att det är tråkigt om det begränsar en till endast vissa handlingar. Det ställer också krav på den som har skapat scenariot.

                  Idealet är väl att alla kan lite av allt, men är särskilt bra på vissa saker.

                  Kommentera


                  • #10
                    Ursprungligen skrivet av Mundo Visa inlägg
                    Jag gillar det starkt. Det gör att varje spelare känner att de kan bidra något i strids-situationer.
                    Varför känns det mer som att du kan bidra om du spelar en controller än om du är Bardor Bågman?

                    Kommentera


                    • #11
                      Ursprungligen skrivet av Tre solar Visa inlägg
                      Varför känns det mer som att du kan bidra om du spelar en controller än om du är Bardor Bågman?
                      För att Bardor Bågman har lagt 5 poäng i båge, men det kan vem som helst göra. Alla kan vara Bardor Bågman. Är jag en "controller" är jag unik i min grupp och har förmågor som de andra inte kan få tillgång till.
                      Chansen är dessutom god att en controller inte bara kan skjuta sin båge och göra 1D6+1 i skada, controllern har förmodligen lite andra coola unika förmågor, som stuns, traps, etc.

                      Kommentera


                      • #12
                        Kasst. Det känns konstruerat och onaturligt. Men framför allt är det riktigt trist när klasser definieras av vad dom kan göra i strid.

                        Kommentera


                        • #13
                          Ursprungligen skrivet av Tre solar Visa inlägg
                          Kass. Det krävs så mycket annat för att det ska fungera bra, typ rutnät, set-piece encounters, balanserad utrustning osv. Samtidigt bidrar det inte till det som är rollspels usp - att använda fantasin till kreativ problemlösning
                          Du har fel. Det krävs inte "så mycket annat". Det enda som krävs är valmöjligheter, vilket rutnät och utrustning kan skapa. Jag skrev ett tvåsidorsrollspel, utan rutnät och utrustning, som har mer taktiskt djup än D&D4 och där spelledaren kunde improvisera fram encounters. Femtusen valmöjligheter varje runda, om man vill vara krass, utan att för den skull vara oövergripligt, och skapade en utmanande och kul upplevelse varje strid.

                          Det sagt: rollerna är, enligt mig, inte där för spelarna utan för speldesignern. Jag klarade mig med tre roller - attack, soak, buff.
                          Last edited by Rickard; 07 August 2017, 10.25.

                          Kommentera


                          • #14
                            Ursprungligen skrivet av Rickard Visa inlägg
                            Du har fel. Det krävs inte "så mycket annat". Det enda som krävs är valmöjligheter, vilket rutnät och utrustning kan skapa. Jag skrev ett tvåsidorsrollspel, utan rutnät och utrustning, som har mer taktiskt djup än D&D4. Femtusen valmöjligheter varje runda, om man vill vara krass, utan att för den skull vara oövergripligt.

                            Det sagt: klasserna är, enligt mig, inte där för spelarna utan för speldesignern. Jag klarade mig med tre roller - attack, soak, buff.
                            Vilket spel är fet du skrivit och var kan jag läsa det? ;) Det låter intressant.

                            Kommentera


                            • #15
                              Jag tycker det beror på lite vad man är ute efter med sitt spel.

                              Vill man ha lite taktiskt djup och ha (förhoppningsvis) intressanta och spännande strider tycker jag att taktiska klasser är de en bra grej. Är man inte ute efter detta primärt tycker jag det blir overkill med att ha taktiska klasser och kan mycket väl ha en enklare resolution på strider.

                              Men de måste inte vara paketerade i klasser. Man skulle ju kunna tänka sig en uppsättning 'reserverade ord' som man kan kombinera för att få fram sin egen kombo.

                              Säg att man använder D&D4 som mall för detta (kan lösas på andra sätt också så klart)...
                              Power Source: Primal, Arcane, Martial etc.
                              Primary combat style: Melee, Ranged, Magic
                              Role: Defender, Controller, Leader, Striker (var det någon mer?)
                              Och kanske något mer som kan vara lämpligt.

                              Sen är det bara att kombinera. Primal Melee Leader, Arcane Ranged Defender osv. Tja, vissa blir kanske mer naturliga än andra. Detta skulle frikoppla klasserna (så som diskuteras ovan med hur Shaman och Druid) och hur de kopplas mot rollerna. Man kan ta in klasserna som ett mer rollspels-element så din Primal Melee Leader kan mycket väl vara Barbar men lika gärna Shaman eller Druid. Hur han levererar sina förmågor i strid avgör inte hans yrke eller social ställning (lite beroende på hur du vill se vad en klass representerar).

                              Är man ambitiös skulle man kunna flytta detta även utanför strid och ha andra 'styles' som styr annat. Men strid är generellt sett det som formaliseras hårdast i de rollspel jag har läst så det är oftast enklast att använda det som exempel.

                              Cog.
                              Last edited by cogitare; 07 August 2017, 11.21. Anledning: Lite klargöranden...

                              Kommentera

                              Arbetar …
                              X