Tillkännagivande

Tillkännagivande Module
Minimera
Inga tillkännagivanden ännu.

Rollspel.nu's filmklubb 2018 v52

Sidnamn Module
Flytta Ta bort Minimera

Senaste inlägg

Senaste inlägg Module
Minimera

Diskussioner Statistik Senaste inlägg
Skapad av Quadrante, 13 January 2019, 20.54
25 responses
358 visningar
1 gillar
da_bohz
av da_bohz
 
Skapad av wilper, 16 January 2019, 17.33
20 responses
460 visningar
10 gillar
zonk
av zonk
 
Skapad av krank, 14 January 2019, 11.52
4 responses
120 visningar
0 gillar
Feuflux
av Feuflux
 
Skapad av Kotaka, 01 January 2019, 22.29
2 responses
138 visningar
1 gillar
Opoopo
av Opoopo
 
Skapad av Svarte Faraonen, Igår, 17.30
0 responses
32 visningar
0 gillar
Svarte Faraonen  
Skapad av Leon, 11 January 2019, 14.33
96 responses
2.851 visningar
2 gillar
afUttermark  
Skapad av Galdermester, 16 January 2019, 16.51
3 responses
136 visningar
0 gillar
AnVili
av AnVili
 
Skapad av Khan, 10 January 2018, 10.51
186 responses
7.497 visningar
14 gillar
Khan
av Khan
 
Skapad av Kotaka, 16 January 2019, 23.46
0 responses
103 visningar
2 gillar
Kotaka
av Kotaka
 
Skapad av Drelis, 16 January 2019, 23.19
0 responses
107 visningar
1 gillar
Drelis
av Drelis
 
X
Konversationsdetalj Module
Minimera
  • Filtrera
  • Tidsrymd
  • Visa
Rensa All
nya inlägg

  • #16
    Jag har varit på bio igen och sett Fantastic Beasts: The Crimes of Grindelwald.

    Det är en himla snygg film. Helt OK semi-nutida-fantasy. Jag kan till och med sträcka mig till att den är en helt OK film i harry Potter-universat.

    Vad den inte alls kändes som, var en film om några fantastiska vidunder. Det fanns väl för all del ett och annat med, men filmen handlade ju inte om dem, eller om Newt, överhuvudtaget. Filmen handlade istället om en massa specialeffekter, huvudsakligen, och så mest en massa uppbyggnad för att låta Johnny Depp framföra ett, helt ärligt, faktiskt jäkligt bra tal. Det ärt en splittrad film med flera perspektiv, men sättet de berättas på - ganska hattigt klippt, med en del hyfsat stora hål - gör att istället för att liksom förstärka och bygga på varandra så äter de liksom upp varandras tid på ett jättestörigt sätt.

    Men alltså. Det är en rätt bra film. Bara inte så bra som man tycker att den borde vara givet vad den heter.

    Jag hade gärna sett mer som knöt an till tidseran också.

    BETYG: 4-/5. Se den, men se den för specialeffekterna.

    Kommentera


    • #17
      Jag har haft den traditionella jul sjukdomen och därför sett en massa filmer på Netflix.

      Kung-fu Panda: Ja den är fortfarande kul, 4/5

      Kung-fu Panda 2: Skurken Chen är den bästa karaktären i filmen. Som helhet bättre än första filmen 5/5

      Avengers: Precis som i exemplet ovan är det skurken i detta fallet Loke som är den om glänser mest. Storyn håller ihop men antar att den funkar bättre när man sett alla originstory filmer. Problemet med alla sådana här massa-hjältar-i-en-film filmer är att alla ska ha spotlight, vilket ibland blir trist Generellt lika snygg som jag mindes den, men chitaurierna är trista. 4/5

      Justice League: Superman är död och jorden hotas av en varelse från urtiden, Batman bestämmer sig för att dra ihop ett gäng hjältar för att rädda världen. Jag gillar Cyborg, Flash och Wonder Woman. Batman är mest gnällig och hela storyn faller ihop efter halva. Slutstriden är aldrig ens spännande. 2/5
      Spoiler: 
      Att de väcker Superman och han är bättre än alla de andra på allt förstör hela filmen. Hade varit bättre han hade varit död.
      Last edited by Swedish Chef; 29 December 2018, 11.53.

      Kommentera


      • #18
        Jag såg om filmen Spawn, den var t.o.m. sämre än jag kom ihåg när den hade premiär.
        Nu frågar jag mig: varför fick jag den dumma iden att se skitfilmen.

        Kommentera


        • #19
          Ursprungligen skrivet av anth Visa inlägg
          Jag såg om filmen Spawn, den var t.o.m. sämre än jag kom ihåg när den hade premiär.
          Nu frågar jag mig: varför fick jag den dumma iden att se skitfilmen.
          Jag minns att vi som läste Spawn tidningen kunde glida upp på redaktionen och få biljetter till en gratisvisning till den och en annan gång till en gratisvisning av Dark City. Snacka om varierande kvalité!

          Kommentera


          • #20
            Jag har nu sett The Predator.

            Ungefär när den första trailern släpptes, läste jag ett synopsis som utgav sig för att vara en sammanfattning av ett manus som läckt. Jag hade inte sett trrailern, men detta synopsis verkade helt enkelt skitdumt, och känslan var definitivt alltså men vafan såhär dumt kan det väl ändå inte vara. Synopsistexten jag läste avslutades med att författaren deklarerade att tyvärr, nu hade trailern bekräftat att det här i princip var vad vi hade att se fram emot.

            Så mina förväntningar var väl inte direkt skyhöga.

            Men alltså... Det här var ju helt okej. Snygg action, till att börja med. kompetenta skådespelare. Lite hattigt och rörigt till och från, men gjorde inte så mycket.

            Jag gillade att filmen inte eskalerade från tidigare filmer; det hade lätt kunnat bli superlökigt med en stor invasion eller så. Jag menar, i Predators var vi ju redan
            Spoiler: 
            i fucking rymden på en fucking annan planet
            så vart skulle den här filmen ta vägen? Det här kändes som en välbehövlig nedskalning; den ligger ju mer på en nivå som bara är straxt över Predator 2.

            Jag vet att många verkligen älskar tanken på predators som ett slags rymd-Conans med klaner och troféer och jakt och bröl. För att folk av för mig helt obegripliga anledningar gillar berättelser om sådana primitiva kulturer. Skit samma hur osannolikt det är att en sådan brölig kultur skulle kunna uppnå interstellär rymdfärd... Hur som helst så ändrar ju den här filmen en hel del på den övergripande berättelsen om predators. jag måste nog se om ettan och tvåan, men jag TROR inte att något som framkommer här egentligen säger emot något som etablerats i kanon - bara sånt som tillkommit i olika tv-spel och serietidningar och sådant. Jag uppskattar att predatorerna faktiskt får vara relativt civiliserade, smarta - inte bara djuriska och sluga. Och inga bröliga rymd-Conans.

            Jag gillar ändå någonstans ansatsen att ha med en massa huvudkaraktärer med psykiska funktionshinder och funktionsvariationer, även om det ju blev kanske lite för mycket glimt i ögat och comic relief över det ibland.

            Är det här en perfekt film? Nej, verkligen inte. Men jag kan verkligen inte hålla med om en del av kritiken som riktats mot den. Så jäkla dum och dålig är den inte. Är den dum? Ja, ganska. Men vafan, det är inte som att dess föregångare var Primer, liksom.

            Se den här filmen för vad den är. Om du gillade de mer primitiva predatorerna kommer du att bli besviken, men ge de nya en chans =)

            BETYG: 4/5


            EDIT:

            Spoiler: 
            Det är jätte-jättesynd att det inte låg ett Alien-ägg eller en Predalien i den där kapseln i slutet.
            Last edited by krank; 29 December 2018, 21.16.

            Kommentera


            • #21
              Nu har jag dessutom sett Bird Box, en apokalypsfilm med Sandra Bullock.

              Observera: apokalypsfilm. Inte katastroffilm.

              Något mysko händer nämligen - folk börjar ta självmord. Det är som en epidemi - den börjar i Ryssland och sprider sig sedan till Europa och sedan vidare utåt. Bullocks karaktär lyckas undvika vad-det-nu-är och hamnar med ett gäng andra överlevande.

              Det är en ganska intressant grundpremiss - jag ska inte spoila alltför mycket, men jag kan säga att man under inga omständigheter får se saker utomhus. Det är en intressant (och budgetvänlig) och väldigt effektiv premiss. Som rollspelare börjar man såklart direkt fundera över strategier - hur ska man ta sig till grannkåken för att plocka mer käk om man inte får se? Rep? Går man runt med tält på skallen?

              Att man i praktiken blir blind när man rör sig utomhus är också en mycket effektiv spänningshöjare - med enkla medel skapas en situation där huvudpersonerna är extremt maktlösa.

              Den här filmens enda egentliga problem är nog i mitt tycke att den stundvis har lite väl segt tempo. Ungefär halvvägs, dvs en timme in, kändes det lite som att den borde börja närma sig slutet.

              Och så
              Spoiler: 
              hade jag gärna velat veta vad i hela friden det faktiskt var som hände. Vad de där varelserna var, alltså. Jag vet att det finns folk som inte tycker att sånt är så viktigt, att det är "den mänskliga historien" som spelar roll... Men de kan sticka och brinna. Eller, jag menar, "jag delar inte deras uppfattning."


              BETYG: 4/5

              Kommentera


              • #22
                Ursprungligen skrivet av krank Visa inlägg

                Och så
                Spoiler: 
                hade jag gärna velat veta vad i hela friden det faktiskt var som hände. Vad de där varelserna var, alltså. Jag vet att det finns folk som inte tycker att sånt är så viktigt, att det är "den mänskliga historien" som spelar roll... Men de kan sticka och brinna. Eller, jag menar, "jag delar inte deras uppfattning."


                BETYG: 4/5
                Spoiler: 
                Men det syndes ju på teckningarna att det var helt vanliga Shoggoths?

                Kommentera


                • #23
                  Jag har sett Spider-Man: Into the Spider-Verse för andra gången på bio. Första gången blev jag så betagen att jag ville se den igen – så bra är den!

                  Jag tänker bara princip spruta ur mig saker jag gillade med den en stund: Varje filmruta hade kunnat vara en ruta i en serietidning! En jäkligt snygg serietidning dessutom. Prowler, en skurk jag inte hade koll på alls innan, blev direkt hotfull och läskig med hjälp av hur han gestaltades och framförallt hans soundtrack! Kingpin är så jävla stor! Spider-Man drar en massa skämt när han slåss!
                  Fortsätter på samma vis med saker som kan vara spoilers:
                  Spoiler: 
                  Det finns två stora avslöjanden som var riktigt snyggt gjorda: att Olivia är Dock Ock samt att Prowler är farbror Aaron, och båda var fortfarande dramatiska och häftiga andra gången jag såg filmen trots att jag redan visste :) Peni Parkers munrörelser matchar inte hennes dialog, för hon är en dubbad anime-figur! Faster May är så badass och framstår som någon sorts Q/Alfred-figur åt den döde Peter Parker! Spider-Gwen är så jäkla cool! Kingpins historia berättas glasklart och effektivt på typ 30 sekunder, nästan utan dialog! Nicolas Cage! Scenen efter eftertexterna!

                  Kommentera


                  • #24
                    Jag såg också Soldier den här veckan.

                    Den handlar om... Tja, en militär spelad av Gary Busey skapar supersoldater genom att välja de genetiskt bästa barnen och sedan träna och hjärntvätta dem. Så att de blir riktigt duktiga mördare. Sedan kommer en annan militär och hittar på ännu bättre supersoldater genom att göra aktiv genmanipulation. Det innebär ännu mer effektiva mördare. Detta framställs av filmens narrativ som något dåligt och fult, och synd om den första batchen mördare som nu byts ut. Det är nämligen mycket finare och bättre med "riktiga" mördare än med de här nya "falska, konstgjorda" mördarna.

                    Så en av de gamla mördarna, som de trodde hade dött i en tävling mot en av de nya mördarna, kasseras och skickas till en skrotplanet där han inte riktigt passar in bland civilisterna.

                    Jag kan inte riktigt köpa den här filmens ursprungliga narrativ; jag förstår inte på vilket sätt Gary Busey-mördarhjärntvättaren skulle vara på något sätt mindre av en äcklig fascist än den andre, senare mördarhjärntvättaren.

                    Som tur är finns ett par andra narrativ att fokusera på. Till exempel är Russels karaktärs upplevelse bland civilisterna en jävligt snygg, om något osubtil, gestaltning av hur vår tids hjärntvättade mördare hanteras när de kommer hem. Veteraner och så vidare. Karln har PTSD, blir utstött, funkar inte socialt, funkar dåligt med det civila livets koder och så vidare.

                    Det som inte funkar helt klockrent med det narrativet är väl slutet, kanske. Eller ja, man kan ju om man vill läsa in en ganska stark kritik mot militären överlag, att många där i toppen helt skiter i civila oavsett om de är "deras" eller "våra" eller "oskyldiga" etc etc.



                    Jag tror att det märkligaste med den här filmen är att manusförfattaren menar att den är en uppföljare (eller "sidequel") till Blade Runner. Och att soldaterna här ska föreställa replikanter. I dunno man, jag har aldrig tänkt mig att replikanter skulle vara genmodifierade eller selekterade människor. Men det nämns faktiskt att soldaterna här fötts i kamrar av stål, så kanske?

                    Also: referenser till Tannhauser Gate.

                    Hur som helst, en schysst actionrulle med Kurt Russel var precis vad jag kände för. Och den har en hel del praktiska effekter som fortfarande är snygga.

                    BETYG: 4/5
                    Last edited by krank; 01 January 2019, 14.18.

                    Kommentera

                    Arbetar …
                    X