Tillkännagivande

Tillkännagivande Module
Minimera
Inga tillkännagivanden ännu.

Rollspel.nu's filmklubb 2018 v50

Sidnamn Module
Flytta Ta bort Minimera

Senaste inlägg

Senaste inlägg Module
Minimera

Diskussioner Statistik Senaste inlägg
Skapad av lofty, 16 January 2019, 14.35
3 responses
89 visningar
1 gillar
lofty
av lofty
 
Skapad av Kotaka, 01 January 2019, 22.29
4 responses
176 visningar
1 gillar
Zyx Zoismos  
Skapad av wilper, 16 January 2019, 17.33
22 responses
680 visningar
12 gillar
Flanell
av Flanell
 
Skapad av Leon, 11 January 2019, 14.33
99 responses
3.123 visningar
2 gillar
afUttermark  
Skapad av RedMoon, Igår, 13.54
1 response
71 visningar
4 gillar
clarence redd  
Skapad av RasmusL, 14 January 2019, 18.50
7 responses
190 visningar
0 gillar
Cyberhest  
Skapad av Bifur, 09 January 2019, 19.51
56 responses
1.300 visningar
1 gillar
Cyberhest  
Skapad av RedMoon, 16 January 2019, 14.01
2 responses
128 visningar
7 gillar
Evokee
av Evokee
 
Skapad av krank, 21 December 2018, 14.51
1 response
245 visningar
4 gillar
P.eLL.e
av P.eLL.e
 
Skapad av Quadrante, 13 January 2019, 20.54
25 responses
406 visningar
1 gillar
da_bohz
av da_bohz
 
X
Konversationsdetalj Module
Minimera
  • Filtrera
  • Tidsrymd
  • Visa
Rensa All
nya inlägg

  • Rollspel.nu's filmklubb 2018 v50

    Detta är WRNU's filmklubb för v50.

    Klubben är ganska prestigelös och du får gärna vara med.

    Du behöver inte "anmäla dig" för att vara med. Det är bara att hoppa på precis när som helst.

    Krank brukar iaktta följande "regler"; ni andra följer naturligtvis vilka regler ni vill*:

    1) Krank tänker se minst en film i veckan.
    2) Det ska vara minst en film krank inte tidigare skrivit om i Filmklubben, varken innevarande eller tidigare år. UNDANTAG: Om krank har sett en film på bio och sedan köpt den, så kan filmen ses igen.
    3) När krank sett en film skriver krank något om den, mycket eller lite i mån av tid och relevans.
    4) Krank skriver bara om filmer jag sett innevarande vecka.
    5) Krank kommer att betygsätta enligt det här betygsystemet som han har knåpat ihop. Tanken med det är att få konkreta kriterier och därmed mer rättvis/jämn betygsättning.

    (Kranka betyg tenderar att flockas kring "4/5", eftersom han främst ser till att se film han redan vet att han gillar eller har god anledning att tro att han kommer att tycka om).

    Personer som varit med tidigare: LÄNK TILL GOOGLE SPREADSHEET.

    Om någon är saknad, säg till! Eller kryssa in er själva.


    * TILLÄGG: Det finns en regel som inte är frivillig: INGA SPOILERS. Med spoilers menas inte "actionhjälten överlever till slutet" eller så utan mer att avslöja relationerna i familjen Skywalker, vad soylent green är gjort av eller Tyler Durdens bakgrund. Ni vet vad som menas; saker i filmer som är tänkta att vara hemliga och vars avslöjande liksom är en grej. Vissa av oss älskar oväntade vändningar i filmer och vill inte få vårt nöje förstört. Om du vill diskutera något som kräver att du spoilar, använd spoilertaggarna. De ser ut såhär:

    [spoiler] [/ spoiler]

    fast utan mellanslaget efter /. Mellan ] och [ där i mitten skriver du det som är spoiligt. Då kommer det att krävas en aktiv handling - att man klickar på en knapp - för att läsa det som står där. Skitpraktiskt!

  • #2
    Jag har sett Clash of the Titans. Den nya.



    Det är förr, när det var bättre. Gudarna på Olympen är rätt less på att människor inte tror på dem och i synnerhet Hades (Ralph Fiennes) skulle helst bli av med dem. Undantaget är Zeus (Liam Neeson), som gillar människor, i synnerhet de med tuttar. Och på så sätt kommer Perseus (Sam Worthington) till. Perseus har lite jobbig barndom då hans mamma dödas av mammans äkta make – som inte är Zeus – och båda kastas ut i havet, sedan dräps Perseus fosterföräldrar av Hades, och när Perseus väl hamnar nånstans som kunglig högvakt så sabbar Hades partyt igen.

    Och man kan bara jävlas med en människa till en viss gräns. Speciellt om människan är halvgud.

    ---

    Nackdelen med hotellrum är att filmutbudet är rätt begränsat. Det som fanns just då var Clash of the Titans.

    Och min spontana känsla var att … det kändes som ett avsnitt av Xena, fast med fel Xena och med aningen högre budget och med en regissör som försöker rida på 3D-vågen genom att ha så mycket ducka-effekter som möjligt.

    Kommentera


    • #3
      Igår såg jag Bohemian Rhapsody.

      Filmen följer Freddie Mercury i första hand, och resten av bandet Queen i andra hand från att de slår igenom i början på sjuttiotalet till Live Aid-konserten 1985. Men att kalla det en biopic är en björntjänst - filmen spelar så löst och lätt på vad som hände, när det hände och alla detaljer att det nästan är att räkna som fiktion. Se det mer som inspirerat av snarare än baserat på. Jag är skeptisk till det valet, men det blir onekligen en sevärd film, även om jag sitter och skruvar på mig och blir grinig på alltifrån småsaker (vissa låter spelas i filmen tio år innan de egentligen gjordes) till stora fel (deras manager får sparken av Mercury hals över huvud, istället för på ett vettigt och trevligt vis som på riktigt). Men jag köper att alla inte är Queen-nördar.

      Skådisarna däremot är fenomenala. Rami Malek som Mercury är helt jäkla lysande. Det är nästan synd att han är så bra, för det gör att alla bara pratar om honom och inte om de andra tre i bandet som har helt fantastisk kemi och verkligen ger allt på samma sätt som honom. Han som spelar Brian May är närapå porträttlik, och har till och med fixat rösten så nära som det går. Det känns som om de gått in för att de ska kännas som vänner i ett band, och det märks.

      Se filmen, men se det som underhållning och inte biografi. Jag tror man kan lära sig lika mycket om Queens riktiga historia av den här filmen som man kan lära sig svensk historia av att läsa Arn. Dvs, kanske lite platsnamn och viktiga händelser, men på det stora hela är det ren fantasy.
      Last edited by Khan; 14 December 2018, 11.02.

      Kommentera


      • #4
        Maskinlösningsframtid: 'Ghost in the shell' (2017) med Scarlett Johansson, Piloe Asbaek, Juliette Binoche m.fl.
        Major är en hjärna i en robotkropp och därtill en superagent/polis, hon är nästan perfekt sånär som på det lilla att hon har störande rester av sitt forna liv i minnet. Inte oväntat finns det mörka hemligheter och samvetslösa stora intressen som styr i bakgrunden.
        Scarlett Johansson har nog aldrig varit så naken och samtidigt osexig, helt rätt i sammanhanget naturligtvis, fast kylan gör mig också ointresserad av historien (som bara är en variant av liknande standardhistorier) och slutet blir lika ointressant. Jag har nu inte någon koll på originalet, men på ett sätt är det en 90-tals action-film uppdaterad och uppgraderad till max, delvis för att dölja bristerna.

        Jättesnyggt, mängder av detaljer och ögongodis, och det är nog enda anledningen för mig att .se om den: 3/5

        Kommentera


        • #5
          Jag har sett Screamers.

          I mitten av 90-talet var det någon modig galning som på något vänster lyckades övertyga Hollywoodfinansiärer om att det var en bra idé att lägga 20 miljoner dollar på att adaptera en märklig novell av Phillip K. Dick till en lätt splattig psykologisk skräck-action-postapokalyps-scifirulle med starkt anti-krigspatos och ett antikapitalistiskt budskap.

          Så... vad blev resultatet?

          Resultatet är framför allt en riktigt schysst rulle. Ljuddesignen är framför allt helt on point, men cinematografin överlag är väldigt kompetent. Skådespelarna gör ett bra jobb, plotten har en snygg röd tråd med planteringar och ledtrådar och flera twistar. När jag såg den här så blev den direkt en del av det panteon av lite udda scifirullar som inspirerade mycket av mitt Mutant Chroniclesrollspelande vid den här tiden - tillsammans med till exempel Pitch Black och Dark City.

          Grundplotten, eller iaf grundpremissen så som den ser ut i början (jag ska inte spoila): Det är krig mellan å ena sidan en megakorporation och å andra sidan ett gäng forskare och gruvarbetare, efter att grävandet efter rymdfärdsbränsle börjat släppa ut fet radiaktivitet och gruvarbetarna och forskarna - "alliansen" - vägrade jobba vidare. Det har varit krig i fem år nu, och alliansen och företagets styrkor är nedgrävda i varsin bunker med ett apokalyptiskt ödelandskap mellan sig.

          Plötsligt kommer en företagssoldat staplande in mot alliansens bunker, med en kommuniké i handen. Han dödas av Alliansens autonoma robotar, s.k. Screamers, innan han hinner fram, men alliansens lokala ledarskap plockar in kommunikén som visar sig vara en öppning för fredsförhandlingar... Men för att genomföra dem - om man nu ska göra det - måste befälhavaren och en av hans mannar ta sig genom ödemarken, och det enda som hindrar dem från att mördas ihjäl av screamers är armband de bär och som riskerar att fallera när som helst tack vare radioaktiviteten...

          Specialeffekterna är i ganska hög grad fysiska, vilket hjälpt filmen att åldras med hyfsad värdighet. De datoranimerade effekterna har såklart inte åldrats så väl, men jag tycker ändå att de sköter sitt jobb. De omges dessutom generellt av så mycket fysiskt att scenerna aldrig liksom saboteras av dem.

          Det är överlag en väldigt spännande film, som i mina ögon påminner lite om The Thing; den här paranoian av att inte veta vem man kan lita på -
          Spoiler: 
          vem som är en riktig människa och vem som inte är det
          - är bekant och väl genomförd här.

          Dessutom förvaltas därmed arvet från Dick ganska bra:
          Spoiler: 
          vem är människa och spelar det egentligen någon roll? I slutet så suddas ju linjerna verkligen ut; Screamers har gått från att vara helt maskinlika små bollar med sågklingor, till små ödleliknande saker, till att vara förklädda till människobarn, till att vara förklädda till människor, till att... vara... människor? Var går gränsen mellan maskin och människa? Vem har ett medvetande, vem låtsas bara? Är det någon skillnad mellan att vara programmerad att agera som en människa och att vara en människa? Det finns mycket som bubblar under ytan här, och jag gillar det skarpt.


          Vad resultatet däremot inte var? Pengarna tillbaka, än mindre någon vinst. 6 mille från box office. Inte undra på att det dröjde ett gäng år innan någon försökte sig på en uppföljare... Men jag är väldigt glad att någon faktiskt fick chansen att göra den här filmen trots att dess premiss är helt bonkers. Och jag är glad att den blev så bra.

          BETYG: 4+/5

          Jag har laddat upp med tvåan också, men den får nog vänta lite =)

          Kommentera


          • #6
            Jag har förresten en teori...

            Spoiler: 
            ...som går ut på att hela filmen egentligen utspelar sig på jorden. Det bygger jag mest på indicier:

            Det är ganska osannolikt att de skulle "råka" hitta bränsle på en planet som också råkar vara en goldilocks-planet med luft som går att andas etc etc.

            - I novellen som filmen bygger på är det på jorden, och det hela utspelar sig i efterskalven av ett kärnvapenkrig.

            - I slutet av filmen syns en bro som ser lite bekant ut.

            [ATTACH=CONFIG]n302702[/ATTACH]

            Men ja, jag vet inte. Det kan ju bara vara något som jag inbillar mig.

            Kommentera


            • #7
              Krank: Screamers var och kanske är en av de ”klassiska” sci-fi filmerna jag gillar allra bäst. Det var även för mig och mina vänner en stor inspiration för rollspelande när vi var i tonåren för väldigt länge sedan. Filmen är mig extra kär då en av mina absolut bästa vänner älskade just den filmen, han gick bort i en flygolycka för några år sedan och jag har självklart både nostalgiska och känslomässiga band till just den filmen.

              På grund av alla dessa faktorer kan jag personligen inte ge den ett rättvist betyg men jag såg den nyligen och för mig kommer den alltid att vara 5/5 oavsett vad. Den ger mig glädje, sorg och alla känslomässiga upplevelser däremellan. Låter nördigt och cheesy men så är det.

              En annan intressant detalj jag uppmärksammat genom alla filmrecensioner jag läst här är att du Krank, är den vars smak när det gäller sci-fi är mest lik min egen av alla som skrivit i filmklubben. Detta trots att vi i övrigt kanske inte är överens om sådär väldigt mycket. Jag vet knappt ingen mer än jag själv och du som gillar eller kanske till och med ”älskar” ”Jupiter Ascending”. Ingen av mina vänner tycker den ens går att se, samma sak med Transformers och en hel del andra liknande filmer du nämnt genom åren.

              Vad vill jag ha sagt med det här? Inget speciellt annat än att man/jag lär mig varje dag att jag har mer gemensamt med folk jag minst anar. En självklar lärdom för de flesta kanske men uppenbarligen inget jag själv stannat länge nog för att filosofera kring förrän nu.

              Slut på nattmössesnack, ha en god natt allihop och en trevlig helg!

              Kommentera


              • #8
                Ursprungligen skrivet av Voldstagg13 Visa inlägg
                Maskinlösningsframtid: 'Ghost in the shell' (2017) med Scarlett Johansson, Piloe Asbaek, Juliette Binoche m.fl.
                Major är en hjärna i en robotkropp och därtill en superagent/polis, hon är nästan perfekt sånär som på det lilla att hon har störande rester av sitt forna liv i minnet. Inte oväntat finns det mörka hemligheter och samvetslösa stora intressen som styr i bakgrunden.
                Scarlett Johansson har nog aldrig varit så naken och samtidigt osexig, helt rätt i sammanhanget naturligtvis, fast kylan gör mig också ointresserad av historien (som bara är en variant av liknande standardhistorier) och slutet blir lika ointressant. Jag har nu inte någon koll på originalet, men på ett sätt är det en 90-tals action-film uppdaterad och uppgraderad till max, delvis för att dölja bristerna.

                Jättesnyggt, mängder av detaljer och ögongodis, och det är nog enda anledningen för mig att .se om den: 3/5
                Håller med om allt, jag har själv inga kopplingar till originalet så jag hade heller inga orealistiska förhoppningar på filmen. Och det blev heller inget speciellt, en snygg film i en dystopisk framtid som dock har svårt att konkurrera när det finns filmer som den nya ”Bladerunner”.

                Kommentera


                • #9
                  Inte för att vara snobb, men dom slaktade GiTS ganska rejält.

                  Kommentera


                  • #10
                    Äh, GitS-filmen tyckte jag var helt OK. Ganska jämförbar med något av de typ medelbra avsnitten av SAC-animen, eller mangan, rent storymässigt - kanske inte lika bra som den första anime-filmen, men den är ju bara en av ganska många Ghost in the Shell-grejer som finns. Det är ju bara ifall man av någon anledning förväntade sig en kopia av den första filmatiseringen som man riskerade att bli rejält besviken, eller om man tänkte jämföra bara med de allra bästa Stand Alone Complex-avsnitten.

                    GitS har varit en ganska ojämn franchise. Live action-filmen tyckte jag höll sig bra i mittfåran, och så var den himla snygg...

                    Kommentera

                    Arbetar …
                    X