Tillkännagivande

Tillkännagivande Module
Minimera
Inga tillkännagivanden ännu.

Rollspel.nu's filmklubb 2018 v25

Sidnamn Module
Flytta Ta bort Minimera

Senaste inlägg

Senaste inlägg Module
Minimera

Diskussioner Statistik Senaste inlägg
Skapad av anth, 18 November 2018, 10.53
13 responses
286 visningar
0 gillar
0.113
av 0.113
 
Skapad av ceruleanfive, Idag, 12.19
1 response
53 visningar
1 gillar
Måns
av Måns
 
Skapad av Bolongo, 17 November 2018, 08.55
49 responses
2.071 visningar
0 gillar
ceruleanfive  
Skapad av Lightshy, Igår, 20.06
11 responses
156 visningar
1 gillar
God45
av God45
 
Skapad av RedMoon, Idag, 10.13
0 responses
10 visningar
1 gillar
RedMoon
av RedMoon
 
Skapad av krank, 12 November 2018, 19.17
11 responses
204 visningar
0 gillar
Paal
av Paal
 
Skapad av Banderad, Idag, 07.05
0 responses
26 visningar
0 gillar
Banderad  
Skapad av Galdermester, Igår, 22.47
0 responses
56 visningar
0 gillar
Galdermester  
Skapad av Basilides, 09 October 2018, 17.35
11 responses
772 visningar
7 gillar
Basilides  
Skapad av Svarte Faraonen, 23 October 2018, 22.21
10 responses
367 visningar
7 gillar
Svarte Faraonen  
X
Konversationsdetalj Module
Minimera
  • Filtrera
  • Tidsrymd
  • Visa
Rensa All
nya inlägg

  • Rollspel.nu's filmklubb 2018 v25

    Detta är WRNU's filmklubb för v25.

    Klubben är ganska prestigelös och du får gärna vara med.

    Du behöver inte "anmäla dig" för att vara med. Det är bara att hoppa på precis när som helst.

    Jag brukar iaktta följande "regler"; ni andra följer naturligtvis vilka regler ni vill*:

    1) Jag tänker se minst en film i veckan.
    2) Det ska vara minst en film jag inte tidigare skrivit om i Filmklubben, varken innevarande eller tidigare år. UNDANTAG: Om jag har sett en film på bio och sedan köpt den, så kan filmen ses igen.
    3) När jag sett en film skriver jag något om den, mycket eller lite i mån av tid och relevans.
    4) Jag skriver bara om filmer jag sett innevarande vecka.
    4) Jag kommer att betygsätta enligt det här betygsystemet som jag knåpat ihop. Tanken med det är att få konkreta kriterier och därmed mer rättvis/jämn betygsättning.

    (Mina betyg tenderar att flockas kring "4/5", eftersom jag främst ser till att se film jag redan vet att jag gillar eller har god anledning att tro att jag kommer att tycka om).

    Personer som varit med tidigare: LÄNK TILL GOOGLE SPREADSHEET.

    Om någon är saknad, säg till! Eller kryssa in er själva.


    * TILLÄGG: Det finns en regel som inte är frivillig: INGA SPOILERS. Med spoilers menas inte "actionhjälten överlever till slutet" eller så utan mer att avslöja relationerna i familjen Skywalker, vad soylent green är gjort av eller Tyler Durdens bakgrund. Ni vet vad som menas; saker i filmer som är tänkta att vara hemliga och vars avslöjande liksom är en grej. Vissa av oss älskar oväntade vändningar i filmer och vill inte få vårt nöje förstört. Om du vill diskutera något som kräver att du spoilar, använd spoilertaggarna. De ser ut såhär:

    [spoiler] [/ spoiler]

    fast utan mellanslaget efter /. Mellan ] och [ där i mitten skriver du det som är spoiligt. Då kommer det att krävas en aktiv handling - att man klickar på en knapp - för att läsa det som står där. Skitpraktiskt!

  • #2
    Bara en vecka in på sommarlovet kände jag behovet att sticka utanför lägenheten och göra något, så jag åkte in till stan och såg Jurassic World - Fallen Kingdom.

    Mina förväntningar var skitlåga eftersom jag var så fullständigt oimponerad av den första filmen. Men... den här var faktiskt rätt bra. Jag vet inte hur mycket av det som var mitt mindset eller att filmen passade bra på bio i 3D, men jag tyckte att den var klart bättre än ettan.

    En av de saker som var klart bättre var att det inte fanns skitstöriga barn i den. Det finns bara ett barn, och hon är av den där lillgamla typen som gör att hon faktiskt inte är lika skitirriterande som de stenkorkade, snörvlande skitungarna som stal alldeles för mycket fokus i den första filmen.

    En annan sak som var bättre var att den kändes mindre hattig. Det fanns ett ganska tydligt narrativ och en röd tråd, en tydlig progression. OK, det var inte som att någon av de veka "vändningarna" var speciellt överraskande, men det är å andra sidan inte vad jag kollar på en Jurassic-film för.

    Här är mitt roligaste Jurassic World 2-skämt:

    Spoiler: 

    Jag gillar den delen av filmen där de samlar en massa jävla ödlor i en herrgård. Och sedan låter dem bjuda på vilka dinosaurier de vill ha.

    Hö-hö. Ni vet, rika är ödlor.

    Om det finns en grej jag inte gillade med filmen så är det nog att de enda vi fick se riktigt ätas upp var arbetarklass-ondingarna. Han huvud-jägarn, Scowley McScowleyface, han som man fattade DIREKT att han skulle vara ond, till exempel. Men de rika jävlarna, de fick liksom mest stångas runt. Knappt en enda av dem blev sliten itu eller fick någon kroppsdel avbiten. Buuuuh!


    BETYG: 4/5

    Kommentera


    • #3
      Jag passade också på att fortsätta mitt MCU-tittande med Thor: The Dark World.

      Jag såg den ursprungligen på bio v44 2013, och sedan såg jag den igen v30 2015, så det var väl dags igen.

      Jag har inte så mycket att tillägga. Jag förstår varför det dröjde en stund innan det blev en Thor 3, och varför den blev så annorlunda. Den här filmen lider nämligen riktigt, riktigt ordentligt av inkonsekvent ton. Den vill ofta vara ett slags scifi-sagan om ringen. Mörk och våldsam och fantasyelement och superonda ondingar och så. Men samtidigt vill den vara en rymdkomedi om rymdvikingar. Trean sket fullständigt i den mörka och coola delen, och blev mycket riktigt en bättre film.

      Malekith är en urtråkig skurk. En av MCUs sämsta, tror jag. Platt, ihålig, tråkig. Ingen intressant motivation, ingen intressant plan, bara ännu en trist jäkla ondske-mcguffin.

      Så... filmen överlever rätt mycket på att fortfarande vara riktigt snygg, såhär fem år senare, och på utvecklingen av relationen mellan Thor och Loke. Och mellan Thor och Odin. Och så. Plus att Darcy alltid är rolig och bra.

      BETYG: 4/5, men en ganska svag fyra.
      Last edited by krank; 21 June 2018, 19.37.

      Kommentera


      • #4
        Jag har sett Zatoichi and the Chess Expert, men på grund av en kickstarter så har jag inte haft tid att skriva om den förrän nu.

        När Ichi (Shintaro Katsu) åker båt till Honshu möter han Jumonji (Mikio Narita), en mästare i shogi, ett schackliknande japanskt spel. Han tar sitt spel på riktigt stort allvar, och han är så bra att han kan spela med förbundna ögon. Men som vanligt så förföljs Ichi av trubbel: en bunt banditer som försökte bluffa Ichi i tärningsspel är ute efter hämnd, och oskyldiga kommer emellan. Och som inte det var nog så snubblar Ichi över samurajen Sasagara och hans syster Kume vars far dödades av en främmande man i ett gräl om ett parti shogi. Och då börjar Ichi ana oråd…

        ---

        Zatoichi fortsätter att imponera. Plotten är välskriven, men lite långsam i början. Det är fyra olika trådar i den här filmen som cirklar runt Zatoichi innan de äntligen kommer i kontakt vid slutet. Fajtkoreografin är enkel men effektiv. Fotot och kostym är på en mycket högre nivå med klarare färger än tidigare.

        Jag tyckte väldigt mycket om Zatoichi and the Chess Expert. Den lyfter foto, kuliss och kostym rejält jämfört med tidigare och den har lika kul och välskriven story som vanligt.

        Så ursäkta, Hollywood, men japansk sextitals-chambara brädar det mesta Hollywood gör idag. Och jag har ännu mer lust att göra rollspelsscenarier av Zatoichi-filmerna.

        Kommentera

        Arbetar …
        X