Smittar Creative Commons?

[wilper]

Någon som har koll på Creative Commons-licenser?
Om jag återanvänder en bild som jag hittat på nätet som har den här licensen i Hydra.
Attribution-ShareAlike 3.0 Unported (CC BY-SA 3.0)

Smittar det då alla bidragen till tidningen med samma licens?

Räcker det att jag lägger upp den återanvända/modifierade bilden separat så att den kan återanvändas av andra?

[Björn Wärmedal]

Jag vet inte om det där har testats...

Vid enbart digital utgivning så tänker jag att det bör räcka att lägga upp den modifierade bilden gratis vid sidan om. Då är det uppenbart att det inte är den man tar betalt för.

Vid tryck vet jag inte.

[krank]

Det är lite otydligt på den här sidan, men det står iaf så här:


ShareAlike photo being used unmodified in a larger work. Unless the larger work would be considered an adaptation of it, using a ShareAlike photo as a separate element within it does not require original materials in the larger work to be ShareAlike or compatible. The larger work may be licensed under any terms.

Så... Jag förstår det som att det finns en skillnad mellan att skapa en "adaptation" och att infoga verket i ett större sammanhang (t.ex. Hydra). Som jag tolkar det så behöver du alltså, i Hydra, ange att just den bilden är CC BY-SA och länka till licensen, men inte göra så att hela Hydra släpps via CC BY-SA.

[wilper]

Nu var inte bilden användbar i sitt ursprungsformat. Så jag fick bearbeta den, vilket jag kan göra enligt CC-BY-SA. Sedan får HYDRA infoga min bearbetade bild, som (om jag tolkar licenstexten rätt) måste bära både ursprungskällans och min CC-BY-SA licens. Det blir ett rafflande kapitel i nästa nummer med byråkratspråk tror jag. :-)

[Caligo]

Någon som har koll på Creative Commons-licenser?
Om jag återanvänder en bild som jag hittat på nätet som har den här licensen i Hydra.
Attribution-ShareAlike 3.0 Unported (CC BY-SA 3.0)

Smittar det då alla bidragen till tidningen med samma licens?

Räcker det att jag lägger upp den återanvända/modifierade bilden separat så att den kan återanvändas av andra?

Om bilden är share alike får man väl inte använda bilden i en produkt man säljer?

[krank]

Om bilden är share alike får man väl inte använda bilden i en produkt man säljer?

Det är NC som förbjuder kommersiell användning. SA innebär bara att modifierade verk måste släppas med samma licens.

[Caligo]

Det är NC som förbjuder kommersiell användning. SA innebär bara att modifierade verk måste släppas med samma licens.

I detta fallet rör det väl sig om en modifierad bild. Dåfår man väl inte lägga in den i en kommersiellt tidning?

[krank]

I detta fallet rör det väl sig om en modifierad bild. Dåfår man väl inte lägga in den i en kommersiellt tidning?

Det krav som ställs på derivate works är vad jag vet att själva bilden släpps med samma CC BY-SA-licens och inte så mycket mer. Om inte den kommersiella tidningen i sig släppt med någon licens eller så som förhindrar att delar av den licensieras med BY-SA borde det inte vara några problem.

Se här: https://creativecommons.org/licenses/

This license lets others remix, tweak, and build upon your work even for commercial purposes, as long as they credit you and license their new creations under the identical terms. This license is often compared to “copyleft” free and open source software licenses. All new works based on yours will carry the same license, so any derivatives will also allow commercial use.

Vill man förhindra att verket och modifierade versioner av verket används kommersiellt behöver man vad jag vet köra BY-NC-SA.