Tillkännagivande

Tillkännagivande Module
Minimera
Inga tillkännagivanden ännu.

Rollspel.nu's filmklubb 2017 v17

Sidnamn Module
Flytta Ta bort Minimera

Senaste inlägg

Senaste inlägg Module
Minimera

Diskussioner Statistik Senaste inlägg
Skapad av wilper, 20 September 2017, 11.08
12 responses
263 visningar
2 gillar
Guran89
av Guran89
 
Skapad av Hellzon, 01 April 2017, 22.24
1 response
105 visningar
0 gillar
Schwen92  
Skapad av God45, Idag, 07.21
8 responses
89 visningar
1 gillar
God45
av God45
 
Skapad av Brior, Igår, 14.20
14 responses
409 visningar
8 gillar
Bifur
av Bifur
 
Skapad av Lambendil, 20 September 2017, 09.24
15 responses
237 visningar
1 gillar
Lambendil  
Skapad av RedMoon, 13 August 2017, 08.47
25 responses
849 visningar
10 gillar
RedMoon
av RedMoon
 
Skapad av wilper, 03 May 2017, 13.56
51 responses
1.469 visningar
10 gillar
GnomviD
av GnomviD
 
Skapad av GnomviD, 29 July 2017, 15.11
4 responses
228 visningar
6 gillar
GnomviD
av GnomviD
 
Skapad av Stareater, Igår, 18.10
0 responses
37 visningar
0 gillar
Stareater  
Skapad av krank, 18 September 2017, 09.18
2 responses
73 visningar
0 gillar
Max Raven  
X
Konversationsdetalj Module
Minimera
  • Filtrera
  • Tidsrymd
  • Visa
Rensa All
nya inlägg

  • Rollspel.nu's filmklubb 2017 v17

    Detta är WRNU's filmklubb för v17.

    Klubben är ganska prestigelös och du får gärna vara med.

    Du behöver inte "anmäla dig" för att vara med. Det är bara att hoppa på precis när som helst.

    Jag brukar iaktta följande "regler"; ni andra följer naturligtvis vilka regler ni vill*:

    1) Jag tänker se minst en film i veckan.
    2) Det ska vara minst en film jag inte tidigare skrivit om i Filmklubben, varken innevarande eller tidigare år.
    3) När jag sett en film skriver jag något om den, mycket eller lite i mån av tid och relevans.
    4) Jag skriver bara om filmer jag sett innevarande vecka.
    4) Jag kommer att betygsätta enligt det här betygsystemet som jag knåpat ihop. Tanken med det är att få konkreta kriterier och därmed mer rättvis/jämn betygsättning.

    (Mina betyg tenderar att flockas kring "4/5", eftersom jag främst ser till att se film jag redan vet att jag gillar eller har god anledning att tro att jag kommer att tycka om).

    Personer som varit med tidigare: LÄNK TILL GOOGLE SPREADSHEET.

    Om någon är saknad, säg till! Eller kryssa in er själva.


    * TILLÄGG: Det finns en regel som inte är frivillig: INGA SPOILERS. Med spoilers menas inte "actionhjälten överlever till slutet" eller så utan mer att avslöja relationerna i familjen Skywalker, vad soylent green är gjort av eller Tyler Durdens bakgrund. Ni vet vad som menas; saker i filmer som är tänkta att vara hemliga och vars avslöjande liksom är en grej. Vissa av oss älskar oväntade vändningar i filmer och vill inte få vårt nöje förstört. Om du vill diskutera något som kräver att du spoilar, använd spoilertaggarna. De ser ut såhär:

    [spoiler] [/ spoiler]

    fast utan mellanslaget efter /. Mellan ] och [ där i mitten skriver du det som är spoiligt. Då kommer det att krävas en aktiv handling - att man klickar på en knapp - för att läsa det som står där. Skitpraktiskt!

  • #2
    Jag har sett Ghost in the Shell live action.

    Innan jag börjar recensera filmen inklusive diverse spoilers, här är den korta icke-spoileriga recensionen:
    Det är en OK Cyberpunk-action. Den är sämre än samtliga andra inkarnationer av Ghost in the Shell, förvisso möjligen undantagety manga #2 (Man-machine interface) som jag minns som förvirrat skräp men där ligger den i paritet.

    Spoiler: 

    Det här blir lite övergripande, dels för att jag inte vill skriva för lång text och dels för att de får till en del bra grejer i detaljerna. Det är lite som Frankenstein när han skapade sitt monster - delarna för sig, i stasis, är estetiskt tilltalande. Det är först när varelsen var i rörelse, i helhet som man ser den som ett monstrum.

    Ni vet, vissa filmer börjar med starka visuella scener. Den här filmen lät mig inte ens börja beundra skönheten innan den öppnade käften och visade att den var dum på insidan.

    Vi kan börja med huvudhandlingen. För det första berättar de vad den är precis i början, och mina sirener gick igång ("MEN VAF-KÖR NI TEMAN SOM HUVUDHANDLING?! ABORT ABORT ABORT") Ni vet Robocop-rebooten där något något människa gör att han återtar kontrollen eller något? Tänk er den... Ja det är ungefär den. Alltså, tekniskt sett snor de från den andra filmen/en av första mangans småstories till viss del, men gör det sämre. Så, ni vet hur Motoko i första filmen ibland undrade om hon och hennes minnen var verkliga? Lite filosofi runt det politiska intrigerandet som drev huvudhandlingen och fyllde ut tomrum? I den här filmen:[LIST][*]Är Majoren den första lyckade (och ENDA) fullkroppscyborgen, för Hollywood älskar "unika" huvudpersoner och tycker att unikhet är något man får, inte uppnår genom egen ansträngning.[*]Är hennes först givna backstory att hon var på en båt och terrorister sänkte den - 1 år senare är hon med i regeringens anti-terror-specialiststyrka (den komprimerade tiden för det här låter värre än det är - hela styrkan är full med personer som är mediokra soldater och inkompetenta poliser)[*]Tvivlar Motoko på sina minnen - och det gör hon rätt i[*]Hennes mänsklighet (eller något) får "fejkminnen" att dyka upp som hallucinationer omg de är sanna[*]Hon är egentligen luddit (för att teknologi är typ ond, ni vet Hollywood) som blev kidnappad av onda företaget för att genomgå experiment, som om det inte fanns nog med döende människor att operera på eller som skulle anmäla sig frivilligt till en sådan procedur[*]Förresten, nämnde jag att skurken också var luddit och ändå går på om att han ska bli människointernetmedvetande för att han (och majoren) är framtiden? För jag är hyfsat säker på att det var med. Fast det är sant, han kanske bara låtsades vara luddit för att få ligga..?[/LIST]
    Vad är problemet med det här? Det finns flera, men den huvudsakliga: ett starkt TEMA med den gamla filmen är att i en värld där helkroppscyborger är vanliga tillsammans med androider så kan man inte veta om man är mänsklig på utseende, och där minnen kan programmeras, vad är liv och identitet? Det är ingen slump att Puppetmaster-handlingen valdes - den är central. MEN - huvudhandlingen kretsar kring konspirationen - temat är närvarande men lämnas tillräckligt outforskat för att vi ska kunna känna oss lite osäkra på vad som hände och ifrågasätta huruvida Puppetmaster var "äkta". Live action-filmen kör direkt på att OCP är ond och har hjärntvättat dig men det är OK för din mänsklighet räddar dig och sedan kan du springa runt och vara unik snöflinga För Du Är Framtiden. Ursprungs-majoren var en av många fullkroppscyborger och exmilitär (med en crew som var med i grundandet av Section 9), med aningen bättre specs än de flesta (because duh government backing), TV-serien (2nd GIG) utökade att hon varit paralyserats i ung ålder och fått cyborgkropp.

    Grejen är att huvudhandlingen fungerar. Typ. I mangan och Innocence, där den var bättre gjord och genomtänkt - och felen uppstår för att de lades in medvetet. Det är för mycket som faller sönder när man börjar peta på den här, jag menar - en extremt experimentellt manipulerad person med helt fel bakgrund läggs till i specialantiterrorstyrka (och de redigerar hennes minnen för det). Undantaget hennes faktiska bakgrund (som de kunde kolla med lite DNA, OBS Section 9 är skräp i filmen) så har hon rimligen inte kompetenserna de efterfrågar. Från helkroppscyborg till major i specialstyrka på 1 år gör det bara dummare. Om de KAN skapa sånt så skulle de kunna ha ett halvdussin identiska kloner (mentalt iaf) för att stresstesta att allt fungerar och byta ut majoren vid problem - fast den twisten hade kunnat vara cool, särskilt om klonerna hade exploderat i vit mikrochip-substans istället för hjärna, så majoren inte visste om hon var äkta människa eller bara en klon med buggar. (Givetvis hade det lösts med enkel brainscan men kom igen författarna är jubelidioter). I mangan? Nöjesrobotar som fått kopia av mänsklig hjärna i sig går bärsärk och dödar folk för att ingenjören som höll i kopian lade till en bugg. (I gamla Robocop? De var för upptagna på att suga in kokain i näsborrarna för att bry sig om huruvida hjärnan som skötte kroppen hade några kvarliggande personlighetsdrag eller minnen)

    Scenerna ser nästan genomgående bra ut. Det är det positiva. Det finns några stycken som inte är stulna ikoniska scener från andra filmer inom franchisen, där de kanske gjordes bättre. Två-tre stycken av dem tänder till och med till lite. Problemet där är väl delvis att de inte vågar gå ifrån att använda de ikoniska scenerna, men de gör dem i regel sämre OCH försöker trycka in dem i handlingen på sätt som inte fungerar - intrycket är ett hopsytt lik runt det sjuka hjärtat som är den ogenomtänkta huvudhandlingen.

    Filmklippningen och dialogen? Filmklippningen slösar tid på saker som inte är viktiga. Majorens bakgrund är förvisso huvudhandlingen - men även undantaget att huvudhandlingen är korkad betyder det inte att alla scener om den är viktiga. 1 år senare-grejen som skrivs på skärmen är pantad men inte det enda som görs fel. Dialogen lider allvarligt av onödigt ordbajsande som sabbar stämningen. Shirow saboterade sin egen Ghost in the Shell-manga med kommentarer kring teknologi som så fort den drev från maskineri visar hur mycket datorteknologin förbättras. I den gamla filmen var de smarta nog att inte kommentera på saker och lita på att publiken fattar - "ja ja, de kopplar samman hjärnorna och det är inte helt riskfritt". I den nya så försöker de teknobabbla om att plocka bort kryptering för att kunna göra en hjärndykning i en scen (där problemet var att de skjutet hjärnan i bitar så att data inte kunde inhämtas, ja det är precis lika dumt som det låter) och för mig personligen var det som att prata om att vända polariteten på neutroner.

    Teknologin överlag lider av att författarna är inkompetenta, möjligen ludditer, och kan inte faktakolla något. Det betyder att handlingen involverar saker som är urblåsta. Geisha-hjärnsammankopplingen är en grej, men av någon anledning så vet inte folk vad härdade system och EM-sköldar är. "Vadå? självklart tillåter vi liken i bårhuset på vår WiFi."

    Folk dör, på dumma sätt. De flesta dör för att Huvudpersonerna skjuter ihjäl dem. Även folk de skulle tjäna på förhöra när dessa gett upp. I regel omotiverat. En begår självmord på ett ytterst kufiskt sett, dessutom off screen. Man får förmoda att författarna orkade inte återkomma till denna person i epilogen eller något. Detta händer efter ett förhör som inte fungerar i verkligheten och en dialog som bara kan inträffa om en viss specialstyrka med specialister inom cyberbrott är inkompetenta på sina jobb.

    Section 9 är inkompetenta. Man kan argumentera att de räddades av slutet, men deras helvändning till plötslig marginell kompetens kändes snarare som en asspull inom filmens kontext. Jag hade en 50/50 gissning på att Aramaki skulle dö i bilbomb, vilket var vettigt inom filmens kontext men förmodar att en lynchmobb av fans gjorde att han blev beskjuten det enda alternativet. För att jämföra med andra varianter av dem:[LIST][*]Mangans består av folk som varit militärer, off-the-record-spec-ops hos regeringen, några poliser (och androider för att fylla personalposter samt spindelminitanks för extra eldkraft). De är våldsamma men kan sitt jobb och navigerar i en värld där företag och olika delar av regeringen ställs mot dem.[*]TV-seriens Section 9 är mer specialpoliser och dras in i komplotter som är tämligen invecklade men lyckas göra bra jobb[*]Anime-filmernas Section 9 är mer bakgrund (Batou är typ deras ansikte utåt) men när de dyker upp kan de sitt jobb[/LIST]


    Betyg: Medioker. Man kan se de gamla filmerna istället.

    Edit: Stark 2:a.

    "Men varför ser du den här om du trodde den skulle vara dålig?"
    Jag hade en fribiljett (som ersättning för en Rogue One-föreställning där 3Dn var paj) som skulle gå ut den 25:e. Det var den här eller Kong Skull Island, och Skull Island hade redan börjat.
    Last edited by Max Raven; 25 April 2017, 10.53.

    Kommentera


    • #3
      I går såg jag Justice Leage vs Teen Titans.



      Mitt i en fajt mellan Justice League och Legion of Doom så tar sig Robin (Stuart Allan) friheter för att besegra en demon-besatt Weather Wizard (Rick D. Wassermann, som också gör två andra skurkröster). Och det gör att Batman (Jason O'Mara) skickar Robin till Teen Titans för att lära sig veta hut, eh, samarbete och disciplin.

      Demonen som besatte Weather Wizard är för övrigt en skugga av Trigon (Jon Bernthal), som är pappa till Raven (Taissa Farmiga) från Teen Titans. Och när skuggan först besätter Superman (Jerry O'Connell), och sedan får sällskap från andra skuggor som besätter Flash (Christopher Gorham), Cyborg (Shemar Moore) och Wonder Woman (Rosario Dawson). Och det leder upp till en konfrontation mellan Teen Titans och Justice League.

      ---

      Det är tur att måndagen spenderades tokförkyld under ett täcke i soffan och med fjärrkontrollen precis utanför räckhåll, för annars hade jag aldrig orkat se klart den.

      Kommentera


      • #4
        Ursprungligen skrivet av Krille Visa inlägg
        I går såg jag Justice Leage vs Teen Titans.
        ...
        Det är tur att måndagen spenderades tokförkyld under ett täcke i soffan och med fjärrkontrollen precis utanför räckhåll, för annars hade jag aldrig orkat se klart den.
        Jag tycker att både den här och förra som var i "WB animations vanliga DC universum" som kanske hette Bad Blood( ja, det gjorde den) har vart nerköp mot hur bra det kan vara när de lyckas. Men jag är för att de har en vanlig kontinuitet med en tydlig stil och sen gör vissa steg bort från den som i tex Dark Knight Returns eller KIlling Joke (även om killing joke inte heller var nån fullträff).
        Sen tycker jag om att Damien är Robbin även om de oftast gör honom betydligt störigare än jag tycker att han ska vara.

        Kommentera


        • #5
          Jag var på bio och såg Ghost in the Shell här om dagen. Efter som den fått ganska ljumna recensioner så förväntade jag mig inte så mycket, vilket visade sig vara helt rätt väg in. Det är en film som mest är snygg, och det är ju lite det bästa man kan hoppas på när det gäller film nuförtiden...
          Det finns nån liten och dålig förklaring till att Majoren inte har rätt utseende och namn, men jag hade gärna haft nån liten mer förklaring varför hon blev just Scarlet Johanson, tex att utseendet var baserat på någons avlidna släkting, eller dennes mor som ung eller en gammal actionskådis från 10-talet eller exakt vad som helst.

          Många av de klassiska scenerna är till utseendet med men de innehåller helt annan dialog. Vilket är mest synd i scenen på båten.
          Storyn en lite tråkig hämndhistoria som misslyckas med att ta fasta på allt som gör Ghost in The Shell till en unik grej och hade gått att göra i vilket paket som helst, rymden, urtiden, fantasy, etc. Sen så säger de orden Ghost och Shell exakt hela tiden, det är nästan som att de tittat på hur mycket Rick & Morty säger varandras namn och tänkt att det var en bra riktlinje.

          3 av 5

          Kommentera


          • #6
            Jag har sett Galaxens Väktare volym 2, och jag gillade den.

            Några strödda kommentarer:

            * Naturligtvis kan den inte uppnå samma överraskningseffekt som ettan, den här gången vet vi förväg vad som väntar oss, det är bara att inse.

            * Med det sagt, så är mitt enda klagomål den nästan kliniska bristen på just överraskningar. Denna film är ett resultat av den ultimata marknadsundersökningen: de har tagit reda på exakt vad publiken gillade med den första filmen och sett till att leverera mer av det. Mycket mer. Och absolut inget annat.

            * Den slår rekord för antal eftertexts-scener. Jag tappade faktiskt räkningen.

            * Under en av dessa scener blev kompisarna jag såg filmen med storligen överraskade av min övernaturliga nörd-kunskap. En karaktär säger "I will name him..." och under den dramatiska pausen lyckades jag gissa namnet.

            * Förutom just den scenen, så är det förbluffande få easter eggs i denna film. Jag skulle nog säga att av alla Marvel-filmer i den aktuella fasen (det är fortfarande fas 2, va?) så har denna minst relevans för den stora meta-plotten. Jag gissar att av filmerna som kommer ut i år, så får Tor: Ragnarök jobbet att väga upp detta.

            Kommentera


            • #7
              Jag var ock såg Guardians of the Galaxy 2 i torsdags. Och det var väl kul? Jodå. Jag gillade hur Drax är nu när han inte bara är en hämndlysten galning. Den nya medlemmen Mantis funkar rätt bra, Kurt Russel som Ego är också klart värt. Varken Rocket, Gormorra eller Star-Lord gör något särskilt nytt eller intressant under filmen.

              Sen gillade jag Karen Gillian som Amy Pond, så det är ju kul att hon är med igen som... samma jättetråkiga roll som sist? Varför ska Doctor Who skådisar som inte är Catherine Tate eller Peter Capaildi alltid vara en källa till besvikelse?

              Dessutom så var det -håll i hatten - Bäst 3d jag har sett i en marvelfilm! om man tänker på hur extremt, extremt dålig 3d marvel brukar nöja sig med så var det här verkligen flera steg upp. Jag har nya glasögon som gör 3D över huvud taget svårare att titta på (de har tunnare glas och jag har prisma på båda ögonen, så märkliga saker händer med ljus och färg som inte är exakt rakt framifrån) så¨det var mer än välkommet. Jag antar att det är post-3d och inte filmat i 3d (efter som marvel inte brukar filma i 3d) och kan säga att det är den film med i särklass bäst post-3d jag har sett.

              Över huvud taget en bra marvelrulle, men den klart sämre Guardians of the Galaxy filmen.
              Fyra av Fem på den vanliga skalan och en Marvel Fyra av Fem på Marvelskalan med.
              Last edited by Jocke; 30 April 2017, 00.59.

              Kommentera


              • #8
                Jag hade också tänkt se Guardians of the Galaxy Vol. 2. Jag skulle ha sett den i fredags, men mitt schema kukade ur och jag hann inte. Det var nog lika bra, för jag var sjukt trött och hade nog somnat mitt i filmen...

                Så istället har jag nu, sist av alla, sett Shaun of the Dead.

                Såatte... Zombierulle med kul, modern brittisk humor. Ett par regular schmoes hamnar mitt i en zombieapokalyps och det går väl, tja, som man kan tänka sig. Det här är inga actionhjältar, så att säga.

                Det är väldigt roligt nästan hela tiden. Kombinationen igenkänning och vardagsångest och relationer med over-the-top zombiesplatter funkar väldigt bra. Jag hade redan sett Every Frame a Painting's genomgång av varför Edgar Wright är en mästare på visuella gags och klippning och timing vad gäller humor, och måste instämma - detta är mästerligt.

                Det enda jag egentligen gärna sett mer av var kvinnor med agens, tror jag. Jag hade mycket hellre följt Yvonne, som genom filmen helt tydligt är huvudpersonen Shauns kvinnliga motsvarighet.

                Hursomhelst, mycket bra film jag gärna rekommenderar. Men inte har någon stark önskan att se igen. Typisk fyra.

                BETYG: 4/5

                Perfekt film just nu, för min del.

                Kommentera


                • #9
                  Jag såg Logan häromdagen. Tyckte den var riktigt bra. Hade hoppats på mycket show, don't tell och det var precis vad jag fick.

                  Fyra håriga mutanter av fem. Eller fem? Ja, kanske fem. Fyra komma sju.

                  Kommentera


                  • #10
                    Ursprungligen skrivet av Bolongo Visa inlägg
                    (det är fortfarande fas 2, va?)
                    Tre.

                    Guardians of The Galaxy Vol. 2 är den tredje filmen i MCU's "Phase Three".

                    För närvarande är det sagt att där ska vara 7 filmer till i fas 3 (så 10 totalt), och det ser ut som att de sista av dem kommer komma ut under ca första halvan utav 2019. Jupp... 7 MCU filmer till kommer komma ut under de nästkommande 2 åren.

                    Filmerna som ska komma ut under de nästa 2 åren är:

                    Spider-Man: Homecoming (2017)
                    Thor: Ragnarok (2017)
                    Black Panther (2018)
                    Avengers: Infinity War (2018)
                    Ant-Man and the Wasp (2018)
                    Captain Marvel (2019)
                    "Untitled Avengers film" (2019)

                    Den där sista, "Untitled Avengers film", är den som för nått år sedan var döpt till "Avengers: Infinity War - Part 2" (så Avengers 4). Sedan dess så har de bestämt sig för att döpa om den, men också bestämt sig för att inte ge ut namnet än, eftersom de ansåg att det kunde eventuelt vara en spoiler för någon eller några utav filmerna innan dess... den döptes också om för att de ville poängtera att dessa två Avengers filmerna inte var en enda stor film som delats i två, utan att de är två distinkta filmer.

                    Det var tänkt (och är antagligen fortfarande tänkt) att Avengers 4 filmen ska avsluta MCU's Phase Three. Men möjligen/antagligen avsluta hela Infinity Stones story arc'en också, den som började med "the Tesseract" redan i Phase One med den första Thor filmen (vilket var den fjärde filmen i Phase One). Endast tre filmer (utav tolv) sedan den första Thor filmen har inte haft en Infinity Stone i sig (Iron Man 3, Ant-Man, och GotG Vol. 2). Det blir 6 utav 15, som inte har haft något med en Infinity stone att göra, om man räknar med de tre MCU filmerna som kom ut innan Thor.

                    Efter Avengers 4 är där redan 2 filmer satta som "Post-Phase Three" (för man vet inte helt och hållet än om vad som kommer efter "Phase Three" kommer vara en "Phase Four", eller något helt annat), en uppföljare till Spider-Man: Homecoming (2019), och GotG Vol 3 (okänt år, men antagligen efter 2019).

                    Det är rätt säkert att MCU kommer bli drastiskt förändrad efter Avengers 4 dock. Där jag personligen tror att många utav de stora MCU karaktärerna vi har haft under de senaste ~9 åren kanske inte kommer synas lika mycket längre... eller alls.
                    Last edited by Rhodryn; 09 May 2017, 22.43.

                    Kommentera

                    Arbetar …
                    X